Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 08.11.2023

Уникальный идентификатор дела (материала) Дело № 1-180/2023

УИД № 26RS0009-01-2023-001392-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                             21 декабря 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н., с участием: государственного обвинителя – в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Беловой Т.Н., подсудимого Бурминова А.А., защитника подсудимого Бурминова А.А. - адвоката Олейникова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бурминова Андрея Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в», ч. 2, ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Бурминова А.А., находившегося на законных основаниях в доме Тимофеева В.В., расположенном по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Тимофееву В.В. из дома и из гаража по указанному адресу. Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут, точное время не установлено, Бурминов А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, находясь на законных основаниях в доме Тимофеева В.В., расположенном по адресу: <адрес>, с трельяжа тайно похитил принадлежащее Тимофееву В.В. кольцо, выполненное из серебра 925 пробы с изображением двуглавого орла стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего продолжая действовать единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества принадлежащего Тимофееву В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут, более точное время не установлено, Бурминов А.А. находясь во дворе домовладения Тимофеева В.В., расположенного по адресу: <адрес> используя обнаруженный им ранее в доме по указанному адресу ключ, открыв навесной замок, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по указанному адресу, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Тимофееву В.В., после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Тимофееву В.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Бурминов А.А. по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого адвокат Олейников В.М. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания просил суд назначить Бурминову А.А. минимальное наказание.

Потерпевший Тимофеев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении Бурминова А.А. в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указав, что причиненный подсудимым материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства Бурминова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вменяемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Анализ обстоятельств совершенного Бурминовым А.А. деяния, в совокупности с данными о личности подсудимого (на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в период, относящийся ко времени совершения преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела либо выводов о самооговоре подсудимого не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурминов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у потерпевшего и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимого Бурминова Андрея Александровича по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом суммы причиненного ущерба и уровня доходов потерпевшего, нашел свое подтверждение.

Изучением личности подсудимого Бурминова А.А. установлено, что он не судим (л.д. 128-129), на учете Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю не состоит (л.д. 142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 131), является военнообязанным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления), в соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурминову А.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бурминовым А.А. преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, степени его общественной опасности, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ не нашел оснований для изменения категории вмененного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, принял во внимание отсутствие у подсудимого в настоящее время источников дохода, и пришел к выводу о необходимости назначения Бурминову А.А. наказания, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, определив размер назначаемого наказания в соответствии с санкцией вменяемой ему нормы уголовного закона и в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, которое находит достаточным, справедливым и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, не имеющего источника доходов, посчитал нецелесообразным и не соответствующим указанным выше целям.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, полагая, что отбывания назначенного подсудимому наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения Бурминову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время Бурминов А.А. не представляет опасности для общества, а его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию Бурминова А.А. от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бурминова А.А. от наказания, а также для применения положений статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ не имеется.

Поскольку суд назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены Бурминову А.А. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Принимая во внимание вид назначаемого Бурминову А.А. наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурминова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бурминову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного Бурминова А.А. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения Бурминову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему Тимофееву В.В. и хранящиеся по месту его жительства по адресу: <адрес> оставить в распоряжении законного владельца Тимофеева В.В.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

судья    Благодарненского районного

суда Ставропольского края                     О.В. Бадулина

<данные изъяты>