Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-55/2022 от 30.05.2022

Уголовное дело № 1-1-55/2022

УИД 73RS0008-01-2022-000748-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза Ульяновской области 04 июля 2022 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Сафонова Р.К.,

подсудимого Камбарова Р.Р.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Балашов В.В.» - Балашова В.В., представившего удостоверение № 1161 и ордер за № 13 от 22.02.2022,

потерпевшего Х.Р.Ф.,

при секретаре Морозовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Камбарова Р.Р., **** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2021, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, между Х.Р.Ф. и Камбаровым Р.Р. в подсобном помещении кафе «Элит 2.0», расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Красных Бойцов, д. 15, произошел конфликт, в ходе которого у Камбарова Р.Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Х.Р.Ф. тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, Камбаров Р.Р. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, находящийся в подсобном помещении кафе «Элит 2.0», расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Красных Бойцов, д. 15, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Халимова Р.Ф., и желая их наступления, нанес не менее одного удара кулаком руки в левую область лица последнего.

В результате преступных действий Камбаров Р.Р. причинил Х.Р.Ф. телесное повреждение в виде ****, по признаку опасности для жизни, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Камбаров Р.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и показал, что 11.12.2021, около 23:00 часов, он совместно со своими друзьями С.Э., М.К., М.А. и А.А. находился в кафе «Элит 2.0» в г. Инза Ульяновской области. Они общались, курили кальян, он спиртное не употреблял. В какой-то момент они со С.Э. вышли в подсобное помещение кафе, где разговаривали между собой. Рядом стояли двое мужчин, как он впоследствии узнал, это были С.А. и Х.Р.Ф. С. почему-то воспринял их слова, которые не относились к нему, на свой счет, в связи с чем назвал его «молокососом», и сказал, что побьет его. Он в ответ возмутился его поведением, спросил, зачем он так себя ведет, попросил вести себя попроще. После этого С. начал активно жестикулировать, размахивать руками, между ними началась словесная перепалка. Он стоял напротив С., а по правую руку от него стоял Х., расстояние между ними составляло около 1 метра. В ответ на его слова С. пытался ударить его правой рукой, он блокировал удар своей левой рукой, и правой рукой нанес С. ответный удар. В какую область лица С. попал его удар, он не обратил внимания. От его удара С. стал падать. В тот же момент Х., держа свои руки согнутыми в локтях на уровне пояса, попытался левой рукой ударить его в лицо. Из-за того, что Х. был сильно пьян, движения его были замедлены, он успел среагировать, также блокировал своей правой рукой его удар, и нанес ему ответный удар своей левой рукой в область его левого глаза. От удара Х. упал, на его лице появилась кровь. Он сразу же поднял Х.Р.Ф., спросил, как тот себя чувствует. Х. сказал ему, что все нормально. Рядом с ним находились его знакомые М.К., М.А. и А.А. После окончания конфликта подошли другие люди. С. и Х., как он понял, находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах спиртного, у них были замедлены движения, несвязная речь. После этого они все разошлись и Х. он больше в тот вечер не видел. Он признает, что действительно ударил один раз Х. рукой в лицо, о чем много раз пожалел, но сделал он это не с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а защищаясь от совместных агрессивных действий Х. и С.. С. и Х. вдвоем напали на него, каждый из них нанес ему удар, я он их блокировал и, защищаясь от каждого из них, нанес ответные удары. Действия С. и Х. он расценил, как совместные, между ударом С. и ударом Х. прошло 2-3 секунды. На очной ставке с ним Х. признался, что в момент конфликта жестикулировал таким образом, что он мог принять один из жестов Х. за удар. Жест Х. заключался в том, что он развел руки в стороны. Но движение левой руки Х. в сторону его лица внешне выглядело как удар вскользь. Это движение для удара было замедленное, но для жеста слишком резкое. В тот момент он воспринял это движение как удар, замедленный алкогольным опьянением Х.. Так как он не рассчитал силу удара, полагает, что его действия должны квалифицироваться как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. После произошедшего он возместил вред, который причинил С.А., выплатив ему денежную компенсацию. Также он принес извинения потерпевшему Х.Р.Ф. и компенсировал ему материальный ущерб, оплатив лечение, а также компенсировал моральный вред, всего выплатив Х.Р.Ф. 150 000 рублей. Они с потерпевшим полностью помирились, и Х.Р.Ф. никаких претензий к нему не имеет. В содеянном он раскаивается. Принес извинения потерпевшему в зале суда.

Аналогичные показания Камбаров Р.Р. дал при проверке показаний на месте 02.03.2022, пояснив, что он нанес удар в область лица Х.Р.Ф., что подтверждается соответствующим протоколом с фототаблицей (том 1, л.д. 56-66).

При проведении 17.05.2022 очной ставки между потерпевшим Х.Р.Ф. и подозреваемым Камбаровым Р.Р., в ходе которой потерпевший Х.Р.Ф. подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, подозреваемый Камбаров Р.Р. пояснил, что он нанес удар Х.Р.Ф., и он мог принять жест Х.Р.Ф. за удар (том 1, л.д.186-188).

После оглашения протокола проверки показаний на месте, Камбаров Р.Р. подтвердил его в полном объеме, протокол очной ставки Камбаров Р.Р. подтвердил частично, указав, что в настоящее время он уверен в том, что Х.Р.Ф. не жестикулировал, а наносил ему удар.

Сторонами в судебное заседание были представлены и исследованы следующие доказательства:

Так, из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 34-37, 173-174) показаний потерпевшего Х.Р.Ф. следует, что, 11.12.2021, вечером он был на дне рождения своего друга Д.С. в кафе «Элит 2.0». В их компании находились С.А., Щ.А., М.Ф., его брат М.Н. и Б.Д. В ходе празднования дня рождения он выпивал спиртное, поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения. С.А. также был в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время они со С.А. решили выйти в подсобное помещение данного кафе, чтобы покурить. В данном подсобном помещении находилась незнакомая ему компания молодых людей, они вели себя очень шумно и вызывающе. Среди них находился Камбаров Р., который тоже громко разговаривал, вел себя вызывающе. При этом видно было, что Камбаров Р. находился в трезвом состоянии, его движения были резкие, он вел себя активно, как школьник во время перемены. Он сделал замечание в адрес Камбарова и его друзей за шумное вызывающее поведение, разговор перешел на повышенные тона. После этого Камбаров Р. начал размахивать руками, жестикулируя ими, делая это с пафосом в силу своего молодого возраста, как подростки пытаются показать себя перед взрослыми. Услышав, что Камбаров Р. агрессивно разговаривает, С.А. решил заступиться за него, и спросил у Камбарова Р., какие у того проблемы. С.А. никакими оскорбительными словами Камбарова Р. не называл. С. спокойный человек, он пытался узнать причину проблемы. Со стороны подсудимого в ответ были пререкания. Одновременно со С. они не нападали на Камбарова, не наносили и не пытались наносить ему удары. За то время, что он наблюдал за С.А., тот не пытался наносить удары Камбарову. В ходе словесной перепалки он, сожалея о том, что вечер испорчен, развел руки в стороны, сказав при этом «ну, спасибо». Никаких ударов Камбарову Р. он не наносил и не пытался нанести. С его стороны был лишь жест, он допускает, что Камбаров мог расценить его за удар, но удар он не наносил. Разводя руки в стороны, одна его рука была направлена в ту, сторону, где стоял Камбаров, и в это время он почувствовал, что Камбаров Р. нанес ему удар рукой, возможно правой, точно он не знает, в область левого глаза, от полученного удара у него потемнело в глазах, он присел, и упал на спину. При падении он головой ни обо что не ударялся. Когда он падал, то услышал еще один удар, кто кому наносил удар, он не видел, так как у него потемнело в глазах. После удара он услышал звук падения, подумав, что это упал С.. После нанесенного ему удара у него из носа потекла кровь. Камбаров Р. помог ему встать, и спросил, как он себя чувствует. Он ответил, что все нормально. Д.С. помог ему дойти до туалета, где он умылся, после чего вышел из туалета, забрал куртку, оделся и вышел из кафе. Выйдя на улицу, он вызвал такси и уехал домой. Поначалу он в больницу не обращался, думал, что опухоль и гематома в области левого глаза пройдут сами по себе. Но после того, как у него спала гематома и припухлость, он увидел, что у него имеется вмятина в области лба над левым глазом, поэтому он решил обратиться к травматологу в ГУЗ «****», где травматолог его осмотрел и отправил на рентген. По результатам рентгена травматолог поставил ему диагноз «****», после этого он поехал на МРТ в г. ..., после прохождения которого, ему дали направление в больницу, где ему сделали операцию, за которую он заплатил около 30000 рублей. В ходе следствия Камбаров Р.Р. несколько раз приносил ему свои извинения, интересовался, как он себя чувствует. По Камбарову Р. было видно, что он искренне раскаивается в произошедшем, и сожалеет о том, что сделал. Поле проведенной операции и окончании лечения, никаких тяжелых последствий у него не наступило, чувствует он себя нормально. Камбаров Р.Р. возместил ему в полном объеме материальный ущерб и компенсировал моральный вред в общей сумме 150 000 рублей. Данной суммы ему достаточно, каких-либо претензий материального либо морального характера он к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, просил суд дело прекратить за примирением сторон, при наличии такой возможности. В любом случае, просил суд не лишать свободы подсудимого, поскольку считает, что Камбаров Р.Р. искренне раскаялся, и сильно сожалеет о случившемся, время его уже наказало. Принесенные подсудимым в зале суда извинения принимает, и прощает его.

После исследования протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Х.Р.Ф. с фототаблицей от 24.03.2022, в ходе которого потерпевший Х.Р.Ф. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего (том 1, л.д. 95-102), протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего Х.Р.Ф. с фототаблицей от 24.03.2022 в ходе которого потерпевший Х.Р.Ф. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, и продемонстрировал удар, который ему нанес Камбаров Р.Р. 11.12.2021 (том 1, л.д. 103-107), а также протоколов очных ставок, проведенных между потерпевшим и: подозреваемым Камбаровым Р.Р. (том 1, л.д. 186-188), свидетелем С.Э. (том 1, л.д. 195-197), свидетелем А.А. (том 1, л.д. 200-202), свидетелем М.А. (том 1, л.д. 203-205), свидетелем М.К. (том 1, л.д. 206-208), потерпевший Х.Р.Ф. их подтвердил, за исключением того, что он в тот вечер был трезвым, на самом деле он находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе следствия он сказал следователю, что был трезвый, так как в тот день ему никто медицинское освидетельствование не проводил. Также не подтвердил свои показания в части того, что перед ударом Камбаров Р.Р. разминал руки, как бы перед ударом, указывая о том, что со стороны подсудимого была лишь пафосная жестикуляция. Он поменял данные показания не из-за того, что подсудимый в полном объеме возместил ему вред, а по тому, что по прошествии времени, анализируя все произошедшее, он понял, что это был не разминка рук, а жестикуляция.

Из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 92-94) показаний свидетеля С.А. следует, что они вместе с другом Х.Р. 11.12.2021, в вечернее время, находились на праздновании дня рождения Д.С. в кафе «Элит 2.0». Они всей компанией, в которой также находились Б.Д., Щ.А. и братья М., периодически выходили в общий зал кафе, чтобы потанцевать. В какой-то момент, время было около 22-00 часов, они с Х. вышли в подсобное помещение кафе, чтобы покурить. Выйдя в данное помещение с Х., он обнаружил, что в данном помещении были еще посетители кафе. Среди данных людей, как он потом узнал, был Камбаров Р., который начал разговаривать с Х.Р. на повышенных тонах, как начался их словестный конфликт, он не заметил, так как отвлекался на других посетителей кафе. Заметив, что между Х. и Камбаровым начинается словесный конфликт, он решил подойти к ним и все уладить. Подойдя к ним, он начал говорить, чтобы они заканчивали словесную перепалку, в ходе разговора с Камбаровым он начал жестикулировать руками, но целенаправленных ударов не наносил. Камбаров, видимо, как он понял, подумал, что он хочет его ударить, от чего Камбаров нанес ему один удар кулаком в лицо, он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на спину. Сам он удары Камбарову не наносил и не пытался нанести. Х., в то время когда находился в его поле зрения, также не наносил и не пытался наносить удары Камбарову. Он все время наблюдал за Х., до того момента, как сам упал, на полу он находился около 10-15 секунд. После этого он начал подниматься, поднявшись, он увидел, что Х. стоит рядом с ним, по левой стороне от него, и у того из носа текла кровь, он понял, что его кто-то ударил, кто именно ударил Х., он не видел. Он также не видел, чтобы Камбаров перед ударом разминал руки, либо готовился к удару, в противном случае, он успел бы среагировать и отбить удар Камбарова в его сторону. Кого именно, его или Х. Камбаров ударил первым, он точно сказать не может, так как не видел, как был нанесен удар Х.. Поле того, как все успокоились, в подсобное помещение зашел Д.С. и подошел к Х., которого он вывел из подсобного помещения, и больше он Х. в тот вечер не видел. Сам же он снова пошел в помещение, где они отдыхали, взял свои вещи, ушел из кафе, уехал на такси к себе домой. Телесных повреждений у него от удара Камбарова не было, он испытал только лишь физическую боль. После произошедшего Камбаров Р. компенсировал ему причинный вред, претензий он по поводу нанесения им ему удара к нему не имеет.

Аналогичные показания свидетель С.А. дал при проведении очной ставки 29.03.2022 между ним и потерпевшим Х.Р.Ф. (том 1, л.д. 110-113).

Свидетели М.Н. и М.Ф. в суде показали, что 11.12.2021, вечером, они находились на праздновании дня рождения их друга Д.С. в кафе «Элит 2.0». Они сидели за столом, ели выпивали, кто и что пил, они не наблюдали. Свидетелями конфликта, который произошел между Х. и Камбаровым, они не были. М.Н. указал, что был в кафе не долго, около часа и сразу ушел. М.Ф. указал о том, что помнит только начало вечера, потом лишнего выпил, почти все время находился на танцполе, и плохо все помнит. Оба указали о том, что о конфликте они узнали, через некоторое время от кого-то из общих знакомых, подробности не выясняли. Х.Р.Ф. и С.А. охарактеризовать не могут, так как тесно с последними не общаются. Камбарова Р.Р. знают с его детства, так как проживают в соседях. Могут охарактеризовать его только с положительной стороны, к старшим относится с уважением, всегда при встрече здоровается. Они никогда не слышали, чтобы Камбаров Р. был замешан в каких-то конфликтах.

Из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 89-90) показаний свидетеля Д.С. следует, что 11.12.2021, вечером, в кафе «Элит 2.0», он отмечал свой день рождения, на которое были приглашены С.А., Х.Р., Щ.А., Б.Д. и два брата М.. Они находились в данном кафе в отдельной комнате, всей компанией периодически выходили в общий зал кафе, чтобы потанцевать. В какой-то момент Х. и С. вышли в подсобное помещение кафе. Спустя некоторое время он тоже пошел в подсобное помещение покурить. Зайдя в данное подсобное помещение он увидел что Х.Р. стоял там, лицо у него было в крови, а С.А. стоял рядом, так же в данном подсобном помещении находились неизвестные ему молодые люди. Он подошел к ним и спросил Х., что с ним произошло, тот ответил ему, что его ударили, отчего из носа у него пошла кровь. Он предложил ему умыться и проводил Х. в туалет. Х. после того, как умылся, оделся и уехал домой. По окончании вечера они все вышли на улицу, там находились другие молоды люди. Он решил выяснить, кто ударил Х.Р. Кто-то ему сказал, что удар Х.Р. нанес Камбаров Р.Р., сам Камбаров Р. ему об этом не говорил.

Свидетель Б.Д. показал в суде, что 11.12.2021 Д.С. пригласил его на празднование своего дня рождения в кафе «Элит 2.0». На дне рождении находились также Х.Р., С.А., Щ.А., братья М.. Данной компанией они выпивали алкоголь, кушали. В перерывах между отдыхом они общей компанией выходили в общий зал, чтобы потанцевать. Кроме этого они так же выходили в подсобное помещение кафе, чтобы покурить. Он основную часть времени находился на танцполе данного кафе и происходящее в других помещениях кафе не видел. Свидетелем конфликта, произошедшего между Х.Р. и молодыми людьми он не видел. Через несколько дней он узнал от Д.С., что в ту ночь в кафе «Элит 2.0» побили Х.Р. и С.А. Подробности ему неизвестны.

Свидетель Щ.А. показал, что 11.12.2021 он находился на праздновании дня рождения Д.С. в кафе «Элит 2.0». На дне рождении были также Х.Р., С.А., Б.Д., братья М.. Они в кафе выпивали алкоголь, кушали. В подсобное помещение кафе он лично не выходил, так как не курит, С. и Х. в данное подсобное помещение выходили. Он основную часть времени находился на танцполе. В какой-то момент он увидел, что над левым глазом у Х.Р. была ссадина. Он спросил, что с ним случилось, тот ему ответил, что не может сейчас говорить, так как у него была сильная головная боль. Х.Р. взял свою верхнюю одежду и вышел из кафе, сказав ему, что уехал на такси к себе домой. С. ему сказал, что Р. ударил неизвестный парень, когда он находился в подсобном помещении кафе. Через непродолжительное время они разъехались по домам.

Свидетель М.А., являющийся другом Камбарова Р.Р., показал, что 11.12.2021, в вечернее время, общей компанией, в которой были Камбаров Р., А.А., М.К. и С.Э., они находились в кафе «Элит 2.0». Алкоголь они не употребляли, заказали только кальян, который курили и ели пиццу. В ходе отдыха они периодически выходили в подсобное помещение вышеуказанного кафе, чтобы покурить и пообщаться. В один из таких моментов Камбаров, М.К. и С.Э. вышли в подсобное помещение. Они с А.А. остались в кафе. Спустя некоторое время они с А.А. решили выйти в подсобное помещение. Зайдя туда, он увидел, что там находился Камбаров Р., М.К. и С.Э. этот момент Камбаров общался с парнем, которого он не знал, как в последствии он узнал это был С.А. Что именно они обсуждали, он не слышал. Высказывали ли они в адрес друг друга оскорбления или угрозы, он не слышал. С.А. по внешним признакам был в состоянии опьянения, так как он шатался из стороны в сторону. В ходе разговора С. попытался нанести удар Камбарову рукой в область лица, в ответ Камбаров парировал удар, поставив блок левой рукой, и нанес ответный удар правой рукой в лицо С.. После чего рядом стоявший с ними парень, как он впоследствии узнал, это был Х.Р., решил так же нанести удар рукой Камбарову Р., Р. также парировал его удар, подставив руку, и нанес Х. ответный удар другой рукой в лицо. Какой именно рукой Камбаров ударил Х., он не видел. Какого характера был удар Х. он сказать не может, так как он только боковым зрением видел этот удар, потому что в этот момент смотрел на С., который лежал на полу. В руках у Х. он никаких предметов, в том числе оружия, не видел. Он не слышал, чтобы Х высказывал в адрес Камбарова какие-либо угрозы. После чего Х. сам встать не смог и ему помогал Камбаров Р. подняться, спросил Х., как тот себя чувствует, на что последний ответил, что нормально. По окончании конфликта Х. вывели из подсобного помещения. Исходя из обстановки на мете, он понял, что Х. со С. были вместе. Между ударом С. и ударом Х. в адрес Камбарова прошло 3-4 секунды. Во время конфликта он не видел, чтобы Камбаров Р. проявлял агрессию: высказывал громкие угрозы в чей-то адрес, разминал руки, демонстрировал боксерские приемы. Камбарова Р. он знает давно, никогда не наблюдал у него внезапной агрессии к другим людям, он хороший, добрый человек, уважительно относится к другим.

В ходе очной ставки 19.05.2022 между потерпевшим Х.Р.Ф. и свидетелем М.А., последний дал аналогичные показания (том 1, л.д. 203-205).

Свидетель А.А. показал в судебном заседании, что мама Камбарова Р.Р., и его мама являются сводными сестрами. 11.12.2021 в вечернее время, он в компании, в которой были Камбаров Р., М.К., С.Э. и М.А., находился в кафе «Элит 2.0». Алкоголь они не употребляли, заказали только кальян, который курили и ели пиццу. В ходе отдыха они выходили в подсобное помещение вышеуказанного кафе, чтобы покурить и пообщаться. В один из таких моментов Камбаров, М.К. и С.Э. вышли в подсобное помещение. Они с М.А. остались. Спустя некоторое время они с М.А. тоже решили выйти в подсобное помещение. В этом помещении стоял Камбаров, перед ним стоит С., сбоку – Х., сзади Камбарова стояли М.К. и С.Э.. Он увидел, что между С. и Камбаровым происходит разговор, переходящий со стороны С. в агрессию. Камбаров агрессию не проявлял. В ходе конфликта, он увидел как С. намахнулся на Камбарова, пытаясь нанести правой рукой удар в лицо Камбарову, но тот отбил его удар левой рукой и нанес удар С. правой рукой. С. от удара присел. В это время Х. сделал шаг в сторону Камбарову и пытался нанести тому удар снизу вверх левой рукой, направляя ее в лицо Камбарова, Камбаров тоже отбил удар правой рукой и нанес удар Х. левой рукой в лицо, от которого тот упал. Камбаров поднял Х., спросил, зачем тот полез, так как разговор был между Камбаровым и С.. Камбаров интересовался состоянием здоровья Х., на что последний ответил, что все хорошо. Как он понял, С. и Х. были вместе, потому что С. пытался нанести удар Камбарову, а Х. вступился за С.. Одновременно сообща Х. и С. удары Камбарову не наносили. Удары С. и Х. друг за другом произошли моментально, между ними прошло около 15 секунд. Когда Камбаров нанес удар С., Х. не кричал, никому не угрожал, в том числе убийством, а просто молча ударил Камбарова. Удар Х. был с хорошим размахом снизу вверх, но нелепым, так как Х. находился в состоянии алкогольного опьянения. У Х. в руках какого-либо оружия или предметов не было. К тому моменту, как Х. был нанесен удар, С. уже поднялся и просто стоял. Камбарова он можете охарактеризовать как вежливого, доброго, отзывчивого человека. Ему неизвестны факты проявления агрессии Камбарова по отношению к другим людям.

В ходе очной ставки 19.05.2022 между потерпевшим Х.Р.Ф. и свидетелем А.А., последний дал аналогичные показания (том 1, л.д. 200-202).

Свидетель М.К. являющийся другом Камбарова Р.Р., показал, что 11.12.2021, в вечернее время, он в компании, в которой были Камбаров Р., С.Э., М.А., и А.А., находился в кафе «Элит 2.0». Алкоголь они не употребляли. В ходе отдыха они выходили в подсобное помещение вышеуказанного кафе, чтобы покурить и пообщаться. В один из таких моментов он, Камбаров и С.Э. вышли в подсобное помещение, и стали там общаться. Возможно, из-за музыки они разговаривали чуть громче, чем обычно. Там же находились С.А. и Х.Р.Ф., они были в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя. В какой-то момент С. принял разговор их компании на свой счет и сделал им замечание, как-то обозвал их, он уже не помнит. При этом, слева от Камбарова стоял С., справа – Х., расстояние между ними было около метра. Камбаров Р. ответил, что они разговаривают между собой, а не про них, на что С. обозвал Р. «молокососом». Х. им замечания не делал, не оскорблял их. Камбаров спросил С., зачем тот лезет в их разговор, при этом не проявлял агрессию в сторону С. и Х.. После чего С. попытался правой рукой ударить Р. в область лица, но тот отбил удар левой рукой, и ударил в ответ С. правой рукой в область лица. С. упал, в этот момент Х. тоже попытался нанести удар, какой рукой он не видел, так как стоял за Камбаровым, Р. увернулся и ударил в ответ Х. в область лица, какой рукой он также не видел. Х. упал. С. с Х. удары Камбарову наносили не одновременно, но друг за другом практически мгновенно. В руках у Х. каких-либо предметов, в том числе оружия, не было. После нанесенных Камбаровым ударов, С. поднялся сам, а Х. помог подняться Камбаров Р., поинтересовался самочувствием Х., тот ответил, что все хорошо. У Х. текла кровь из носа, и его друзья отвели умыться, они еще немного посидели в кафе и разошлись. Камбарова Р. он может охарактеризовать, как уважительного человека, о конфликтах с участием последнего он не слышал, Камбаров не агрессивный.

В ходе очной ставки 19.05.2022 между потерпевшим Х.Р.Ф. и свидетелем М.К., последний дал аналогичные показания (том 1, л.д. 206-208).

Несовершеннолетний свидетель С.Э., также являющийся другом Камбарова Р.Р., в присутствии законного представителя С.Ю. и педагога Т.Е. в суде показал, что 11.12.2021, в вечернее время, около 23-00 часов, он в компании, в которой были Камбаров Р., А.А., М.А. и М.К., находился в кафе «Элит 2.0». Алкоголь они не употребляли, заказали только кальян, который курили. В какой-то момент Камбаров, он и М.К. вышли в подсобное помещение кафе, где общались, разговаривали на свои темы. Потом в подсобное помещение пришли С. и Х.. Камбаров агрессию не проявлял, ни на кого не кричал, никому не угрожал. С. и Х., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, приняли их разговор на свою сторону. С. спросил Камбарова, что тот ему сказал, на что Р. ответил, что не ему. В ходе этого разговора Камбаров в адрес С. или Х. угрозы применения насилия не высказывал. Со стороны С. или Х. угроз применения насилия в адрес Камбарова также не было. С. оскорбил Р., назвал его «молокососом» и матерными словами, Р. сказал С., что тот пьяный, и чтобы вел себя нормально. В ответ на это С. нанес удар правой рукой в левую часть лица Камбарова Р., который блокировал данный удар левой рукой и нанес ответный удар правой рукой С., от которого С. упал. Это увидел Х.Р.Ф. и левой рукой снизу нанес удар Р., Р. от удара уклонился и нанес в ответ удар Х. левой рукой в левую часть лица, Х. от удара упал. Между ударами С. и Х. прошло около пяти секунд. Действия С. и Х. воспринимались как совместные. Камбаров помог Х. встать, спросил, все ли у того нормально. Х. ответил, что все нормально. Через минуту пришли друзья Х., которые увели того из помещения. Они еще немного посидели в кафе и ушли. Камбарова он знает давно, может его охарактеризовать, как положительного человека, к другим людям относится хорошо, поможет в любое время, ему можно доверять. Он никогда не был очевидцем агрессивных действий Камбарова по отношению к кому-либо.

В ходе очной ставки 17.05.2022 между потерпевшим Х.Р.Ф. и свидетелем С.Э., последний дал аналогичные показания (том 1, л.д. 195-197).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Инзенский» от 14.02.2022 следует, что в ОУР МО МВД России «Инзенский» поступила оперативная информация в отношении Камбарова Р.Р., который в начале декабря 2021 года, находясь в кафе «Элит 2.0», расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Красных Бойцов, д. 15, нанес телесные повреждения Х.Р.Ф. (том 1, л.д. 4).

Согласно заявлению Х.Р.Ф. на имя врио. начальника МО МВД России «Инзенский, от 14.02.2022, он просит привлечь к уголовной ответственности Камбарова Р., который 11.12.2021 в кафе «Элит 2.0», расположенном в г. Инза, нанес ему телесные повреждения, в результате которых ему был причинен вред здоровью (том 1, л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.02.2022, осмотрено помещение кафе «Элит 2.0», расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Красных Бойцов, д. 15 (том 1, л.д. 14-18).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .... от ..., у Х.Р.Ф. обнаружены следующие повреждения: **** Повреждения образовались в комплексе одной травмы, от ударного воздействия тупым твёрдым предметом, вероятнее всего, с ограниченной контактирующей поверхностью, не менее чем от 1 травмирующего воздействия. Так как кулак попадает под категорию твердого тупого предмета, не исключается возможность образования выше описанных повреждений в результате удара кулаком руки. Местом приложения травмирующей силы была лобная область слева в проекции надбровной дуги. Учитывая данные настоящего осмотра, клиническое состояние потерпевшего при обращении за медицинской помощью 21.01.2022 в ЧЛХ ГУЗ ****, наличие признаков консолидации места перелома на рентгенограмме костей черепа в прямой проекции от 24.01.2022, полагает, что повреждения могли быть получены в срок около 1 месяца и более к моменту производства рентгенограммы от 24.01.2022, что не исключает возможность образования повреждений 11.12.2021. Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Не исключается возможность образования выше описанных повреждений при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Х.Р.Ф. Не исключается возможность образования выше описанных повреждений при обстоятельствах, изложенных в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Камбарова Р.Р. (том 1, л.д. 140-147).

Исходя из анализа исследованных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Камбарова Р.Р. в инкриминируемом ему деянии полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшего Х.Р.Ф. и свидетеля С.А. не противоречат друг другу, по основным юридически значимым для дела обстоятельствам являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства без каких-либо нарушений, которые бы позволили признать их недопустимыми, а также подтверждаются письменными материалами дела, у суда нет оснований не доверять этим показаниям. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевший и указанный свидетель оговаривают подсудимого, не приведены такие основания подсудимым и его защитником.

Поэтому суд берет показания потерпевшего Х.Р.Ф. и свидетеля С.А. в совокупности с письменными материалами дела за основу при постановлении приговора. Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Показания свидетелей Д.С., Б.Д., Щ.А., М.Н. и М.Ф. не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого в совершенном преступлении, потому как данные свидетели не были очевидцами произошедшего.

Анализируя показания подсудимого, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что Камбаров Р.Р., отрицая умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и указывая на причинение телесных повреждений потерпевшему Х.Р.Ф. в условиях необходимой обороны, пытается облегчить свое положение, поэтому расценивает его позицию как способ защиты, стремление смягчить ответственность за содеянное, и принимает во внимание его показания лишь в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности показаниям потерпевшего Х.Р.Ф. и свидетеля С.А., и не противоречат им.

К показаниям свидетелей А.А., С.Э., М.А. и М.К., в той части, что Камбаров Р.Р. нанес удар потерпевшему, защищаясь от противоправных действий, как самого потерпевшего, так и свидетеля С.А., которые наносили удары подсудимому друг за другом, суд относится критически, потому как данные свидетели являются друзьями подсудимого, и пытаются, таким образом, смягчить его участь.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Камбарова Р.Р. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 11.12.2021, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, в подсобном помещении кафе «Элит 2.0», расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Красных Бойцов, д. 15, Камбаров Р.Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Х.Р.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х.Р.Ф., и желая их наступления, нанес не менее одного удара кулаком руки в левую область лица Х.Р.Ф., причинив тем самым последнему телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

    При этом, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Камбарову Р.Р. обвинения указание на нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, потому как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, а также не подтверждается материалами дела.

Исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств, у суда не имеется оснований для иной квалификации действий Камбарова Р.Р., в том числе и по ч. 1 ст. 114 УК РФ, потому как доводы подсудимого и его защитника о превышении пределов необходимой обороны не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, доводы подсудимого и его защитника о том, что поводом к совершению противоправных действий со стороны подсудимого послужили противоправные действия потерпевшего Х.Р.Ф. и свидетеля С.А., суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия Х.Р.Ф. и С.А. отрицали высказывания в адрес подсудимого угроз, а также нанесение ими каких-либо ударов подсудимому, указывая лишь о том, что жестикулировали в ходе конфликта.

Все лица, допрошенные в судебном заседании, являющиеся очевидцами произошедшего, в том числе и свидетели со стороны защиты, указали о том, что ни потерпевший Х.Р.Ф. ни свидетель С.А., как совместно, так и по отдельности, не причинили вред здоровью подсудимому, создающий реальную угрозу для его жизни; не применяли и не демонстрировали какое-либо оружие, либо предметы, используемые в качестве оружия; не высказывали каких-либо угроз в адрес подсудимого, в том числе и о намерении немедленно причинить подсудимому смерть или вред здоровью, опасный для жизни.

Вопреки доводам защитника, указание в п. 7 заключения судебно-медицинского эксперта .... от 11.04.2022 (том 1, л.д. 140-147) о том, что не исключается возможность образования телесных повреждений у потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Камбарова Р.Р., не свидетельствует о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, потому как судебно-медицинский эксперт дает оценку повреждениям и характеру их образования с медицинской, а не с юридической точки зрения.

Вопреки доводам защиты, по тем же основаниям не свидетельствует о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, и указание в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы .... от 24.03.2022 (том 1, л.д. 80-83) о том, что о ситуации инкриминируемого деяния Камбаров Р.Р. рассказывал в соответствии со своими показаниями в материалах уголовного дела, мотивируя свои действия самозащитой.

Таким образом, судом достоверно установлено, что действия Камбарова Р.Р., в момент совершения преступления не носили характера защиты ввиду отсутствия самого общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего Х.Р.Ф. и свидетеля С.А., сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья или его угрозой, и не могут расцениваться как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Камбаров Р.Р. характеризуется удовлетворительно; по последнему месту работы - положительно, как ответственный работник; к уголовной и административной ответственности не привлекался; по месту учебы в **** характеризуется с положительной стороны, дисциплинирован, по характеру спокоен, уравновешен, в употреблении алкогольных и наркотических веществ, а также в конфликтных ситуациях замечен не был; за время обучения в МБУ **** также характеризовался с положительной стороны, ****; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Том 1, л.д. 211- 214, 216, 218, 222, 224, 226, 228).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы .... от 24.03.2022, Камбаров Р.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; в момент совершения инкриминируемого деяния Камбаров Р.Р., как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; давать показания по уголовному делу, участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании может, в том числе и без участия защитника. В момент совершения инкриминируемого деяния Камбаров Р.Р. не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного переживания), а находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего в ответ на действия потерпевших и не оказавшего существенного влияния на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие у него характерной динамики развития эмоциональных реакций, отсутствие выраженных изменений сознания и дезорганизации поведения, он достаточно подробно воспроизводил обстановку правонарушения, свои действия и действия потерпевших (том 1, л.д. 80-83).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого Камбарова Р.Р. у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: частичное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимого; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное полное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему; неоднократное принесение извинений потерпевшему, в том числе и в зале суда; примирение с потерпевшим; позицию потерпевшего, простившего подсудимого и не желающего привлекать его к уголовной ответственности; а также то, что он осуществляет уход за нетрудоспособными гражданами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели исправления Камбарова Р.Р. будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении на него определенных обязанностей, поскольку данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, а также поведением подсудимого, как во время его совершения, так и после, судом не установлено. Поэтому суд не усматривает возможности для назначения Камбарову Р.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Камбарову Р.Р. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения Камбарову Р.Р. наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и за примирением сторон, по делу не имеется.

Меру пресечения Камбарову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Камбарова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Камбарову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

Обязать Камбарова Р.Р. не менять постоянного места жительства, пребывания и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения Камбарову Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Лукьянова