Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2016 от 19.01.2016

< >

уголовное дело № 1- 177\2016

Приговор

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.

подсудимых: Лучина С. А., Симанова А. С.

адвокатов: Белоусовой М.Г., представившей удостоверение №, ордер №; Зайцевой Г.И., представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лучина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Симанова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Лучин С.А., Симанов А.С. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение имущества ПАО «< >». Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Симанов А.С., являясь < >», договорился с Лучиным С.А. и неустановленным лицом о хищении лома цветного металла с территории ПАО «< >». ДД.ММ.ГГГГ Симанов А.С. по указанию неустановленного лица оставил съемный кузов, от служебной автомашины < >, у < > цеха ПАО «< >». В оставленный кузов неустановленное лицо загрузило лом меди весом 487 кг. стоимостью 136360 руб. и лом медного кабеля весом 38 кг. стоимостью 6064 руб. 80 коп.. ДД.ММ.ГГГГ Симанов А.С. на автомашине < > подъехал к оставленному съемному кузову и установил его на автомашину. Затем Симанов А.С. сообщил Лучину С.А. о необходимости прибытия к мазутному хранилищу ПАО «< >». Лучин С.А. на личной автомашине < > прибыл в оговоренное место, туда же приехал на служебной автомашине «< >» и Симанов А.С., где они перегрузили из автомашины «< >» в автомашину «< >» лом меди весом 487 кг. стоимостью 136360 руб. и лом медного кабеля весом 38 кг. стоимостью 6064 руб. 80 коп. общей стоимостью 142424,80 руб. После чего Симанов А.С. на автомашине «< >» уехал, а Лучин С.А. был задержан сотрудниками охраны ООО < >». Таким образом, Симанов А.С., Лучин С.А. и неустановленное лицо довести свой преступный умысел направленный на хищение лома меди весом 487 кг. стоимостью 136360 руб. и лома медного кабеля весом 38 кг. стоимостью 6064 руб. 80 коп. общей стоимостью 142424,80 руб., до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны работниками службы ООО «< >».

Подсудимый Симанов А.С. вину признал полностью и показал, что в обвинительном заключении обстоятельства дела указаны правильно. В ДД.ММ.ГГГГ он работал < >. Его знакомый Лучин С.А. предложил совершить хищение цветного лома с ПАО «< >» он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он оставил съемный кузов от автомашины «< >» у обжимного цеха, для того чтобы туда незнакомые ему лица загрузили лом меди. ДД.ММ.ГГГГ он забрал съемный кузов и проехал к мазутохранилищу ПАО «< >», где он и Лучин С.А. перегрузили в автомашину Лучина С.А. лом меди. Затем он уехал. Знает, что Лучин С.А. был задержан сотрудниками ПАО «< >».

Подсудимый Лучин С.А. вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ незнакомый ему мужчина предложил совершить кражу лома металла с ПАО «< >», он согласился. Для кражи привлек своего знакомого Симанова А.С., который работал < > в ПАО «< >». ДД.ММ.ГГГГ незнакомый мужчина сообщил, что Симанову А.С. необходимо оставить съемный кузов автомашины «< >» у < > цеха. Данную информацию он передал Симанову А.С.. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Симанов А.С. и сообщил о том, что он должен подъехать на личном автомобиле к мазутохранилищу ПАО «< >». Он на личном автомобиле проехал к мазутохранилищу, где встретил Симанова А.С. и они перегрузили лом меди к нему в автомашину, после чего Симанов А.С. уехал, а его задержали сотрудники охраны.

Виновность подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «< >» у мазутохранилища была задержана автомашину «< >» под управление Лучина С.А.. При досмотре в автомашине был обнаружен лом меди. Все похищенное было изъято исковых требований у ПАО «< >» нет.

Свидетель ФИО3 показал, что работает в должности начальника колонны № ПАО «< >». Там же работал Симанов А.С. на автомашине «< >» со съемным кузовом. Симанову А.С. выдается путевой лист с указанием маршрута. О произошедшем он узнал от работников полиции. Согласно путевому листу Симанов А.С. не должен был находится у мазутохранилища и выезжать за пределы КПП №. Согласно монитора движения за ДД.ММ.ГГГГ Симанов А.С. уклонился от маршрута. ДД.ММ.ГГГГ Симанов А.С. уволился по собственному желанию.

Свидетель ФИО14, показал, что работает < > которая осуществляет охрану территории ПАО «< >». ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 находились на работе. При осмотре территории обратили внимание на автомашину «< >». Было принято решение о проверке автомашины. На служебной автомашине они поехали по ходу движения автомашины «< >» и у мазутохранилища увидели автомашину «< >».под управлением ранее не знакомого Лучина С.А.. При досмотре автомашины «< >» был обнаружен лом меди. Лучин А.С. признался, что металл похищен.

Свидетель ФИО13 показал, что работает < > которая осуществляет охрану территории ПАО «< >». ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 находились на работе. При осмотре территории обратили внимание на автомашину «< >». Было принято решение о проверке автомашины. На служебной автомашине они поехали по ходу движения автомашины «< >» и у мазутохранилища увидели автомашину «< >».под управлением ранее не знакомого Лучина С.А.. При досмотре автомашины «< >» был обнаружен лом меди. Лучин А.С. признался, что металл похищен.

Кроме этого виновность подсудимых подтверждается материалами уголовного дела.

Заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности Лучина С.А., по факту хищения лома меди (< >);

Атом изъятия из автомашины Лучина С.А. «< >» ДД.ММ.ГГГГг. года лома меди весом 487 кг. и медного кабеля 38 кг. (< >);

Протоколом осмотра места происшествия автомашины < >, в ходе которого был обнаружен лом меди и медный кабель (< >);

Явкой с повинной Лучина С.А. (< >)

Явкой с повинной Симанова А.С. (< >)

Справкой о стоимости похищенного лома меди весом 487 кг. - 136360 руб. и лом медного кабеля весом 38 кг. - 6064 руб. 80 коп. (< >);

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимых Симанова А.С. и Лучина С.А. в ходе судебного заседания последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 ФИО3, ФИО9 и ФИО13, и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Симановым А.С. и Лучиным С.А. данного преступления.

Действия каждого подсудимого Симанова А.С. и Лучина С.А., суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимых именно таким образом, поскольку они, действуя совместно и согласованно, противоправно завладели имуществом ПАО «< >», однако довести до конца свой умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками службы безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, Симанову А.С. и Лучину С.А. суд относит явку с повинной, совершения преступления впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние, а у Симанова А.С. < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, в с при этом суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Суд признает Симанова А.С. и Лучина С.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также личности подсудимых:

Симанов А.С.: на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья;

Лучин С.А.: на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья.

С учётом содеянного, личности подсудимых Симанова А.С. и Лучина С.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого они должны будут доказать своё исправление.

Определяя размер наказания Симанову А.С. и Лучину С.А. суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

Признать Лучина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Лучину С.А. наказание считать условным, установить испытательный срок на 01 год.

Меру пресечения Лучину С.А. на апелляционный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Лучина С.А. обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Симанова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Симанову А.С. наказание считать условным, установить испытательный срок на 01 год.

Меру пресечения Симанову А.С. на апелляционный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Симанову А.С. обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства – лом меди весом 487 кг. и лом медного кабеля весом 38 кг. выданные на ответственное хранение представителю ПАО «< >» подлежат возвращению ПАО < >».

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании.

Председательствующий: И.В. Выдрин