Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2023 (2-5510/2022;) ~ М-5299/2022 от 27.12.2022

УИД03RS0006-01-2022-007060-59

Дело № 2-802/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием заявителя Нагимуллина Р.Р.,

представителя заинтересованного лица – ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан» - Аллаяровой А.В., действующей на основании доверенности от 06 декабря 2022 года,

представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан – Дьяченко О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением об установлении характера, степени тяжести и давности травмы, полученной в феврале 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что он получил травму ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения служебно-боевых задач в рамках проводимой Российской Федерацией специальной военной операции, в результате артиллерийского обстрела со стороны Вооруженных сил Украины.

Согласно ответу ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РБ», факт его обращения за медицинской помощью в учетных документах не зафиксирован.

Установление данного факта необходимо заявителю для оформления справки о степени тяжести травмы в целях реализации Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, Министерство внутренних дел по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление, просил удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц - ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> полагали заявление подлежащим удовлетворению

Представитель Министерства внутренних дел по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 и со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Установлено, что ФИО1 является сотрудником Управления Росгвардии по <адрес>, принимал участие в специальной военной операции на территории Украины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления ФИО1 сослался на получение им травмы в период выполнения служебно-боевой задачи на территории Украины.

Согласно заключению начальника отдела кадров Управления Росгвардии по <адрес>, утвержденному начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ, факт получения заявителем травмы признан подтвердившимся, ФИО1 направлен на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

Статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" предусматривается, что в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) проводится военно-врачебная экспертиза.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются, в том числе:

определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт "г");

Согласно пункту 93 Положения характер и давность имеющихся явных телесных повреждений устанавливаются судебно-медицинским экспертом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 94 указанного Положения установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма". Данный перечень является исчерпывающим.

При этом следует отметить, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в силу объективных причин (нахождение в зоне СВО, установленный факт артиллерийского обстрела, невозможность прохождения полноценного медицинского обследования, оформления медицинских документов непосредственно сразу после получения травмы), получение такой справки ФИО1 явилось невозможным.

Согласно протоколу рентгенологического исследования, оформленному в ходе обследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выдано заключение о признаках артроза правого голеностопного сустава, синовита, частичного повреждения пяточно-малоберцовой, подошвенно-связочно-ладьевидной, задней таранно-малоберцовой связок, трабекулярного отека в структуре таранной кости.

Для проверки периода получения заявителем травмы, степени тяжести причиненного вреда здоровью, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Республики Башкортостан №-П, у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде частичного повреждения связок (пяточно-малоберцовой, задней таранно-малоберцовой) правого голеностопного сустава, что подтверждается данными осмотра травматолога ДД.ММ.ГГГГ с результатами инструментального (магнитно-резонансной томографии) исследования.

Указанное телесное повреждение по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку относится к вреду здоровью средней тяжести (Основание: п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Возможность причинения вышеуказанного телесного повреждения в виде частичного повреждения связок (пяточно-малоберцовой, задней таранно-малоберцовой) правого голеностопного сустава в феврале 2022 года (в том числе ДД.ММ.ГГГГ) не исключается.

Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу об установлении юридического факта получения ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений в период выполнения поставленных задач на территории Украины.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов, на что указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ21-17-К2.

По настоящему делу экспертиза была назначена по инициативе суда, с указанием об оплате стоимости экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов при условии удовлетворении требований заявителя, стоимость проведенной по делу экспертизы подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

заявление Нагимуллина Рустама Ринатовича удовлетворить.

Установить факт причинения Нагимуллину Рустаму Ринатовичу вреда здоровью средней степени тяжести в виде частичного повреждения связок (пяточно-малоберцовой, задней таранно-малоберцовой) правового голеностопного сустава в период участия в специальной военной операции на территории Украины с 24 февраля 2022 по 20 апреля 2022 года.

Финансово-экономическому отделу Управления судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 30423 рублей 00 копеек (тридцать тысяч четыреста двадцать три рублей ноль копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья          А.Р.Ибрагимов