Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2021 (2-4283/2020;) ~ М-2381/2020 от 13.05.2020

                                                        В окончательной форме изготовлено 05.04.2021 года

    Дело № 2-261/2021                                                          03 марта 2021 года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                  Шлопак С.А.,

при секретаре                                                              Демишонкове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец данный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг, это продукт АО «ОТП Банк».

В рамках данного договора банком был открыт на имя ответчика банковский счет №, а также предоставлена банковская карта.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику в банке.

В связи с тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором, в результате у заемщика образовалась задолженность по указанному договору. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако на момент подачи настоящего искового заявления сумма долга не возвращена, по состоянию на 27.05.2019 г. общая сумма задолженности составила 114 414,94 рубля, из них: сумма остатка основного долга в размере 91 972, 91 рублей, задолженность по процентам – 21 572,03 рублей; 870 рублей - комиссии.

21.05.2019 г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи уступаемых прав по договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ Правопреемником и надлежащим взыскателем по указанному договору стал ООО «АСВ».

Истец уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующим в деле, по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2.3. Общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, указанный договор считается заключенным с момента подписания Клиентом Индивидуальных условий и передачи Индивидуальных условий в Банк, но не ранее предоставления Клиентом в Банк всех сведений и/или документов, требуемых для заключения договора, идентификации Клиента и Активации первоначально выпущенной на имя Клиента Карты. Активация первоначально выпущенной на имя Клиента Карты доступна Клиенту в течении 90 календарных дней момента направления Банком Клиенту Банком Клиенту по Каналам дистанционного облуживания уведомления о возможности Активации Карты.

        Из материалов дела следует, что 04.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ( л. д. 15-39), Клиент со своей стороны передал Банку подписанные заявление, Индивидуальные условия, Банк передал Клиенту банковскую карту, открыл основной счет №, что подтверждается подписью Клиента в Заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № (л.д. 15).

Таким образом, между Банком и Клиентом в письменной форме был заключен кредитный договор №, указанный договор является комплексным, и предусматривает заключение двух видов договор, ответчик в соответствии с разделом 4 Общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, Тарифным планом «Daily 2.0» «TOUCH BANK» воспользовался договором потребительского кредита с лимитом кредитования в форме Персонального кредита и договором потребительского кредита с кредитным лимитом в форме Кредитной линии карты, согласно которому кредит предоставляется при недостаточности денежных средств на счете карты для совершения клиентом операций по счету карты, в том числе и для совершения операций с использованием карты.

Все существенные условия заключенного кредитного договора согласованы сторонами и содержались в Индивидуальных условиях потребительского кредитования в форме кредитной линии карты в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №№, с которыми Клиент был ознакомлен, понимал и был полностью согласен, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении от 04.12.2017г., а также собственноручной подписью в Индивидуальных условиях (л.д. 15- 16).

Согласно п.2 Индивидуальных условий срок действия и возврата указанного договора не определен, согласно п. 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка 29,9% годовых за пользование кредитом, п.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий указанного договора в размере 20% годовых.

30.11.2017 г. Индивидуальные условия указанного договора были изменены, с изменениями Клиент был ознакомлен, понимал и был полностью согласен, что подтвердил аналогом собственноручной подписи в Индивидуальных условиях от 30.11.2017 г. (л.д. 18).

05.12.2017 г. Индивидуальные условия указанного договора по заявлению Клиента были изменены в части процентной ставки, которая стала составлять 25,9%, изменен размер платежей с уменьшением суммы обязательного платежа, также установлен срок возврата кредита в соответствии с графиком платежей.

В рамках кредитного договора Банк открыл на имя ответчика счет и перечислил на указанный счет ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, Клиент не производил оплату в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору с 09.08.2018, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком в сумме 114 414, 94 рублей, из которых остаток основного долга составляет 91 972,91 рублей; проценты за пользование кредитом 21 572,03 рубля, также у ответчика образовалась задолженность по комиссии за обслуживании продукта и за услугу «СМС-инфо» по договору кредитной линии в форме Кредитной лини карты, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету (л. д. 49-52).

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.2.2. Условий указанный кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе как элементы кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС №5 от 19.04.1999 «Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ)».

Следовательно, к правоотношениям Банка и Клиента по Договору о карте в отличие от обычного кредитного договора «в чистом виде» необходимо применять положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», но и главы 45 ГК РФ «Банковский счет», главы 46 «Расчёты».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 12.1 Общих Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита, начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором и/или Тарифами (л.д. 31).

Согласно п 12.10 Общих Условий при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа, в размере указанному в п. 6.2. Условий.

Согласно п 6.3.2. Общих Условий в случае выставления и направления Клиенту Заключительного Счета-выписки задолженность по договору должна быть погашена Клиентом в полном объеме в течении 30 дней со дня выставления Заключительного Счета-выписки.

Материалами дела установлено, что ответчику на счет № банком были перечислены денежные средства в размере 100 000, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 49-52).

Таким образом, свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

В силу п. 12.11. Общих Условий проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату выставления Заключительного Счета-выписки с требованием о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита (п. 12.1.2. Общих условий).

В силу п. 12.12. Общих Условий неустойка, начисляемая в случае неоплаты обязательного платежа выставляется банком к оплате в составе обязательного платежа по итогам расчетного периода, в котором Банком начислена неустойка.

В силу п. 12.13.3 Общих Условий в случае наличия у Клиента просроченной задолженности по договору банк вправе выставить клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием полностью погасить задолженность по договору (л. д. 32).

В силу п. 12.14 Общих Условий в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Если иное не предусмотрено Тарифным планом, неустойка начисляется на сумму остатка Основного долга (Кредита) со дня возникновения просрочки по день погашения пророченной задолженности включительно либо по дату, указанную в Заключительном Счете-выписке включительно – в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, не обеспечивая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из счета №.

12.04.2019 г. АО «ОТП Банк» направил ответчику Заключительный Счет-выписку с требованием о досрочном погашении задолженности по договору в размере 124 703, 29 рублей в срок до 09.05.2019 г. (л.д. 47-48).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в рок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не предусмотрен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об том, если иное не предусмотрено договором.

По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по кредитному договору не погашена, что также подтверждается выпиской из счета №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий от 05.12.2017 г. Клиент согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, что подтверждается аналогом собственноручной подписи ответчика (л.д. 20).

21.05.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» был заключен договор об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам TOUCH BANK, заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестре должников, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в то числе на начисленные, но не уплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.4 договора цессии, в том числе ООО «АСВ» перешло право требования по настоящему кредитному договору №, что подтверждается представленной в материалах дела копией акта приема-передачи уступаемых прав по договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) Правопреемником и надлежащим взыскателем по указанному договору стал ООО «АСВ».

Истец уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление об уступке прав денежного требования в адрес ответчика (л.д. 77-78).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По заявлению ООО «АСВ» 17.01.2020 мировым судьей судебного участка №185 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от 29.06.2012 от 04.12.2017 г. в размере 114 414 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №185 Санкт-Петербурга от 17.02.2020 судебный приказ от 17.01.2020 был отменен по заявлению ответчика (л.д. 94-95).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Ответчик, в свою очередь, не представил суду свою позицию относительно заявленных требований.

Ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнялось.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № в размере 114 414,94 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 488,3 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АСВ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АСВ» сумму задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № в размере 114 414,94 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АСВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 488,3 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: