Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2022 ~ М-105/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-129/2022

УИД 34RS0020-01-2022-000208-86                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская              28 июля 2022 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Суховой Елене Александровне, Сухову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Суховой Е.А. и Сухову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что между ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк и С.Г.Н. в результате публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (далее по тексту - кредитный договор) посредством выдачи кредитной карты Viza Classic № по эмиссионному контракту №-Р-7717743180 от ДД.ММ.ГГГГ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием в российских рублях под 25,9% годовых, с лимитом кредита 47000 рублей, с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Составными частями договора являются: заявление анкета на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Заемщик С.Г.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности, выяснилось, что заёмщик С.Г.Н. умер 14.04.2020 года, к его имуществу заведено наследственное дело. Допущенные заемщиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что Банк 15.04.2022 г. направил в адрес ответчиков претензии и потребовал погасить сумму задолженности. Размер задолженности заемщика С.Г.Н. перед Банком составляет 65 530,66 рублей, из которых: 46746,18 рублей – просроченный основной долг, 18 784,48 рублей – просроченные проценты. Просит суд взыскать с Суховой Е.А. и Сухова А.Г. сумму задолженности в размере 65 530,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2165,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, согласно содержащемуся в иске ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сухов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой и посредством направления судебной корреспонденции (иска с приложенными документами, определения и повесток) по просьбе ответчика на электронный адрес, о причинах неявки суд не уведомил, направленные по месту его регистрации судебные извещения возвращены с отметками почтовой организации об истечении срока хранения почтового отправления.

Ответчик Сухова Е.А. в судебное заседание не явилась, направленные по месту ее регистрации судебные извещения возвращены с отметками почтовой организации об истечении срока хранения почтового отправления.

Обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить судебное извещение, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ ответчики Сухов А.Г. и Сухова Е.А. признаны надлежаще извещенными о судебном заседании.

Суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчиков не имеется, а потому находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же вида и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк и С.Г.Н. в результате публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (далее по тексту - кредитный договор) посредством выдачи кредитной карты Viza Classic № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием в российских рублях под 25,9% годовых, с лимитом кредита 47000 рублей, с открытием счета № для отражения операций.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением С.Г.Н. на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. С условиями договора С.Г.Н. был ознакомлен, что удостоверил своими подписями, приняв на себя обязательство надлежащего исполнения по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

С этого момента между истцом и заемщиком С.Г.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор кредитной карты.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении.

Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Заемщик С.Г.Н. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, что подтверждается выпиской по счету №.

14.04.2020 года заемщик С.Г.Н. умер, что следует из записи акта о смерти № от 21.04.2020 года отдела ЗАГС администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям из представленной копии наследственного дела № к имуществу умершего С.Г.Н. (л.д. 34-51), за умершем С.Г.Н., на момент его смерти, зарегистрировано право собственности на жилой дом кадастровым номером № общей площадью 85,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 543153,72 рублей. Данных свидетельствующих, что жилой дом имеет иную оценку не представлено. Другого наследственного имущества не установлено.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из содержания ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не состояло.

В соответствии c ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, a так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие o фактическом принятии наследства.

По сведениям из наследственного дела к имуществу умершего С.Г.Н. №, единственным наследником, принявшим наследство по закону, является ответчик сын умершего-Сухов Андрей Геннадьевич. Ответчик Сухова Елена Александровна с заявлением о принятии наследства супруга С.Г.Н. не обращалась.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом предъявлены требования о взыскании долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга и договорных процентов с наследника умершего не имеется.

Иск предъявлен в пределах установленного срока давности.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сведениям о движении основного долга и срочных процентов, расчету задолженности по движению просроченных процентов, сумма задолженности составляет 65 530,66 рублей, из которых: 46746,18 рублей – просроченный основной долг, 18 784,48 рублей – просроченные проценты. Указанная сумма задолженности не погашена, суд признаёт расчет произведенным верно.

Поскольку имущественное обязательство заемщика по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, а перешла на наследника, принявшего наследство, каковым является Сухов А.Г..

Поскольку имеется единственный наследник, принявший наследство, соответственно, требования истца к Суховой Елене Александровне удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, не превышающих стоимость перешедшего в порядке наследования имущества заемщика.

Оснований для возложения обязательств по возврату кредита на иных лиц судом не установлено, так как кроме ответчика, принявших наследство лиц не имеется, договор страхования жизни заёмщика не заключался.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает взыскать с ответчика Сухова А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2165 рублей 92 копейки в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65530 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2165 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░