Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2022 от 14.02.2022

Дело № 12-136/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2022 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием защитников ФИО3, ФИО5,

представителя ГУ МЧС России по Адрес ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Вавиловкий» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым ТСЖ «Вавиловский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от 29.11.2021 года ТСЖ «Вавиловский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

ТСЖ «Вавиловский», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что требования предписания инспекции содержат общие формулировки, констатирующие, что ТСЖ обязано устранить нарушение, при этом нет конкретизации, отсутствует определенность. В резолютивной части предписания не указаны конкретные действия, которые должно выполнить ТСЖ. Установленная перегородка была частью проектного решения, корректировка проекта в этой части была согласована в установленном порядке на стадии строительства дома. После корректировки проекта, дом был введен в эксплуатацию, замечаний относительно данной перегородки и площадки со стороны органов пожнадзора не имелось, поэтому площадка между перегородкой и клапаном включена в общую площадь квартиры № 68, права собственности зарегистрированы в установленном порядке. У ТСЖ нет полномочий и объективной возможности демонтировать, реконструировать, изменить перегородку, реконструировать площадку для доступа к клапану, поскольку это будет нарушать права частной собственности. Исполнить предписание иным способом, кроме как путем обращения в суд с иском о возложении на собственника жилого помещения обязанности привести в соответствие помещение у ТСЖ не было, поскольку изменение принадлежащего собственнику помещения зависит не от воли ТСЖ, а от действий собственника помещения. Обращение ТСЖ в суд и вынесенное решение о возложении на собственника жилого помещения обязанности привести в соответствие помещение свидетельствует об исполнении предписания доступным и реальным способом. Мировым судьей законность предписания не проверена, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка вынесения предписания, но и содержания данного документа не дано.

В судебном заседании защитник ТСЖ «Вавиловский» ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что при вводе в эксплуатацию дома в 2004 году Адрес уже была с такой планировкой, которая предусматривала систему дымоудаления на 15 этаже в пределах квартиры, собственником которой является ФИО4, они обратились в суд в 2018 году об обязании собственника устранить нарушения пожарных требований, вынесено положительное решение суда, предъявили к исполнению приставам в 2019 году, повлиять на собственника Шартдинова иными способами не могут, он не проживает в Адрес, на связь не выходит, в квартире проживает его супруга, с которой пытаемся урегулировать данный вопрос, но она собственником не является, между супругами в настоящее время имеется спор по разделу имущества.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что выданное предписание неисполнимо, содержит общие формулировки, при этом должностное лицо не указывает способ исполнения предписания, клапан дымоудаления на 15 этаже находится в пределах квартиры, находящейся в частной собственности, к сфере влияния ТСЖ не относится, со стороны ТСЖ все необходимые меры принимались по устранению нарушений пожарной безопасности, иных способов повлиять на собственника квартиры, кроме как бесед о необходимости обеспечить свободный доступ к системе дымоудаления, не имеется, беседы со стороны ТСЖ с жильцами данной квартиры ведутся.

Представитель административного органа ГУ МЧС России по Адрес ФИО6 полагает обоснованным привлечение к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п.4.3 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Согласно подпункту "а" пункта 7.2 СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать: из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м. Высота здания определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных автомашин и нижней отметки открывающегося окна (проема) в наружной стене верхнего этажа (не считая верхнего технического).

Из материалов дела следует, что Дата инспектором ОНПР Адрес 1ОНПР по Адрес ФИО7 ТСЖ «Вавиловский» выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно которому выявлено нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в допущении установки дополнительной перегородки, разделяющей межквартирную площадку 15 этажа здания по адресу: Адрес, тем самым ограничивая доступ к клапану системы дымоудаления и уменьшая зону его действия, в нарушение п.33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата №, СНИП 21-01-97*, п.4.3, пп.А п.7.2 СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования».

Предписание получено председателем ТСЖ «Вавиловский» ФИО8 Дата. В предписании установлен срок устранения выявленных нарушений – Дата.

На основании решения начальника 1 ОНДиПР по Адрес ГУ МВС России по Адрес от Дата № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Вавиловский», расположенного по адресу: Адрес проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания об устранении требований пожарной безопасности от Дата №.

По результатам проверки ТСЖ «Вавиловский» выявлен факт невыполнения ТСЖ «Вавиловский» в установленные сроки предписания 334/1/1 от Дата.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания от Дата №, в отношении ТСЖ «Вавиловский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры. При этом обязанность доказывания возможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лежит на административном органе.

В обосновании вывода о виновности ТСЖ «Вавиловский, 12» в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № от Дата; выписка из ЕГРЮЛ; распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от Дата №; акт проверки № от Дата; предписание должностного лица 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Адрес № от Дата.; решение органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от Дата №; акт внеплановой выездной проверки от Дата; копия протокола осмотра территорий, помещений проверяемого лица от Дата; предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности Дата №; постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата; копию исполнительного листа по делу 2-1217/2018 от Дата; копию заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата; копию технического паспорта здания № по Адрес, литер А; свидетельство о государственной регистрации права на Адрес; план перепланировки Адрес.

Вместе с тем, вывод о том, что у ТСЖ «Вавиловский, 12» имелась возможность для выполнения требований предписания, однако юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры, сделан судьей без должной оценки имеющихся в материалах дела документов и без учета возможности исполнения предписания юридическим лицом.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений; далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно предписанию № в помещениях жилого дома по адресу: Адрес выявлено единственное нарушение, выразившееся в том, что ТСЖ «Вавиловский» допущена установка дополнительной перегородки, разделяющей межквартирную площадку 15 этажа здания по адресу: Адрес, тем самым ограничивая доступ к клапану системы дымоудаления и уменьшая зону его действия.

При этом административным органом не указано относительно способов устранения нарушений, действий, которые должно совершить юридическое лицо с целью устранения выявленного нарушения.

В рассматриваемом случае, требования предписания содержат общие формулировки, лишь констатирующие допущенное нарушение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно: технического паспорта в отношении Адрес, площадью 87,6 кв.м., расположенной на 15 этаже дома по адресу: Адрес, клапан системы дымоудаления 15 этажа находится в пределах Адрес ограничен к доступу установленной перегородкой с дверью в квартиру (л.д.47-48).

Собственником данной квартиры, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.49).

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на Дата площадь квартиры, расположенной по адресу: Адрес68, совпадает с ее площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации.

При этом, площадь Адрес, а также расположение существующих перегородок, в том числе, перегородки с дверью, ограничивающей доступ в клапану дымоудаления, соответствует выкопировке к проекту жилого дома от 12.2001 ООО «Проект-97» (перепланировка Адрес (15 этаж), то есть клапан системы дымоудаления, ограниченный доступом пределами Адрес предусмотрен проектным решением при постройке дома и введении его в эксплуатацию.

Таким образом, ТСЖ «Вавиловский» не было допущено ограничение доступа к клапану системы дымоудаления и уменьшения зоны его действия, как на то указано в предписании административного органа, при этом возможность совершения юридическим лицом тех или иных действий относительно устранения нарушения требований пожарной безопасности ограничена пределами квартиры, находящейся в частной собственности ФИО4

Учитывая изложенное, предписание от № не отвечает принципу законности и исполнимости.

В целях соблюдения правил и норм пожарной безопасности и также, исполнения ранее выданного предписания по факту выявления аналогичного нарушения ТСЖ «Вавиловский» обратилось в суд с исковым заявлением об обязании собственника Адрес ФИО4 устранить нарушения требований пожарной безопасности, обеспечив круглосуточное действие системы дымоудаления на 15 этаже Адрес.

Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата № на ФИО4 возложена обязанность привести в соответствие: перепланировку проекта Адрес, расположенной по адресу: Адрес, жилое помещение расположенное по адресу: Адрес, в соответствие проекта, обеспечить круглосуточно действие системы дымоудаления на 15 этаже Адрес. Заочное решение вступило в законную силу Дата.

На основании заявления ТСЖ «Вавиловский» 05.09.12019 и исполнительного листа по делу № в ОСП по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении.

Учитывая изложенное, ТСЖ «Вавиловский» были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания. Следовательно, в настоящем деле необходимый элемент состава административного правонарушения, а именно вина юридического лица, отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о назначении ТСЖ «Вавиловский» административного наказания по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ТСЖ «Вавиловский» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми от 29 ноября 2021 года, которым ТСЖ «Вавиловский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья(подпись).

Копия верна. Судья:                                             ФИО1