Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4150/2024 ~ М-1993/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-4150/2024

УИД 35RS0010-01-2024-003401-65

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                     17 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветкова А.В., с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А., представителя истца по доверенности Петровского А.А., представителя ответчика по доверенности Колывановой Е.А., при секретаре Лихачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бартеньевой Е. А. к Дурову О. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бартеньева Е.А. обратилась в суд с иском к Дурову О.В., в обоснование которого указала, что 12.10.2019 в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> Дуров О.В., управляя транспортным средством марки Рено Логан, г.н. Р № в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил ей дорогу, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд, в результате которого ей причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицированные в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10.01.2020 как <данные изъяты> вред здоровью. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда по ст. 12.24 ч, 1 КоАП РФ от 28.05.2020 по делу №. По вине ответчика она испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что чувствует частые головные боли, нарушения в работе памяти после перенесенного сотрясения мозга, вынуждена продолжать лечение причиненных ей в результате ДТП травм, потеряла возможность вести привычный ей активный образ жизни, сильно переживает вследствие причиненного вреда здоровью. Ответчик ни сразу после ДТП, ни после вынесения судом постановления о привлечении к административной ответственности, вред здоровью не возмещал, состоянием здоровья не интересовался, извинений не приносил. Просила взыскать с Дурова О.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании 27.03.2024 истец Бартеньева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании 17.04.2024 представитель Бартеньевой Е.А. по доверенности Петровский А.А. исковые требования также поддержал, дополнительно представил письменные пояснения, согласно которым Бартеньева Е.А. разведена с 07.08.2018, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей (10 и 10 лет) с серьезными заболеваниями: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз – <данные изъяты>, и ФИО2, диагноз: <данные изъяты>. Бартеньева Е.А. является единственным кормильцем в семье. В результате ДТП истец в течение года чувствовала частые головные боли, нарушения в работе памяти. В настоящее время головные боли сохраняются, появились <данные изъяты>. Стало сложнее помогать детям с уроками, заниматься с ними.

В судебное заседание ответчик Дуров О.В. не явился, его    представитель по доверенности Колыванова Е.А. просила снизить заявленный размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, так как он является завышенным, истцом не обоснован. Ответчик не оспаривает вину в ДТП, однако в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, официально нигде не трудоустроен, пытается обеспечить существование своей семьи рабочим на стройке. Доход в день составляет 1000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Ранее с 2019 года истец за компенсацией морального вреда не обращалась. Пояснила, что в связи с причинением легкого вреда здоровью возможный размер компенсацию морального вреда составляет 20 000-30 000 рублей. У ответчика в собственности имеется автомобиль Лада, комната, купленная на материнский капитал. Автомобиль Рено, которым управлял в момент ДТП, ответчик продал.

Судом установлено, что 12.10.2019 в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> Дуров О.В., управляя транспортным средством марки Рено Логан, г.н. Р 928 МВ/51, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода Бартеньеву Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10.01.2020 из копии карты вызова скорой помощи № от 12.10.2020, время прибытия 18:45 Бартеньева Е.А. высказывала жалобы на головную боль, головокружение, рябь перед глазами. Девушку сбил автомобиль Рено логан (яндекс такси) на пешеходном переходе на глазах у бригады «03». На голове в области затылка ушибленная рана примерно 1,5 х 0,5 см с умеренным кровотечением, ушиб и ссадина правого надколенника. Диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> Из справки и копии медицинской карты БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» на имя Бартеньевой Е.А. «12.10.2019 в 19:15 осмотрена нейрохирургом, жалобы на <данные изъяты>. Травма 12.10.2019, пешеход, сбита легковым автомобилем. <данные изъяты>. Диагноз<данные изъяты>. Ушибленная рана головы длиной 4,0 см до апоневроза. Ушиб, ссадина правого коленного сустава. Из копии медицинской карты ООО «Консультативно-диагностический центр «Вита клиника», следует, что прием специалиста 14.10.2019 в 09:30 диагноз: <данные изъяты>. Дополнительные сведения: сбита автомобилем, ударилась <данные изъяты>, от госпитализации отказалась по семейным обстоятельствам, 16.10.2019 жалобы на головные боли <данные изъяты>, ближе к вечеру, сонливость, общая слабость. Была тошнота в день травмы, однократная рвота. 18.10.2019 перевязка, прием специалиста. 22.10.2019 жалобы на дискомфорт <данные изъяты>. <данные изъяты> Рекомендации сняты, эластичное бинтование сустава, УВЧ №. 28.12.2019 прием специалиста. Жалобы на пери\одические головокружения, боли <данные изъяты>. При пальпации боли по медиальной поверхности коленного сустава и задней поверхности голени. 06.11.2019 на приеме жалоба на дискомфорт <данные изъяты>. При пальпации умеренные боли, к труду 07.11.2019. Согласно выводам эксперта для лечения <данные изъяты> необходим срок не более 21 дня, в связи с чем данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой <данные изъяты> вред здоровью Бартеньевой Е.А.

28.05.2020 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № Дуров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. При рассмотрении дела по существу Дуров О.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Бартеньева Е.А. пояснила, что на месте ДТП ей оказали помощь посторонние люди, со стороны Дурова О.В. никаких мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, принято не было.

В ходе рассмотрения дела по существу исследовались представленные истцом фотографии полученных травм, а также видеозапись момента ДТП.

Дуров О.В. состоит в зарегистрированном браке, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. С сентября 2020 года Дуров О.В. официально не трудоустроен, с 22.09.2021 имеет в общей долевой собственности с супругой комнату 17,7 кв.м (доля в праве – 1/2). С 27.10.2023 у Дурова О.В. в собственности имеется автомобиль марки Лада 210740, 2008 года выпуска.

У Бартеньевой Е.А. в собственности с 2018 года имеется квартира площадью 69 кв.м, с 11.12.2021 комната площадью 12,3 кв.м, транспортных средств у Бартеньевой Е.А. не имеется.

Ребенок Бартеньевой Е.А. ФИО1, 2008 года рождения имеет диагноз <данные изъяты>, ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается с заболеваниями <данные изъяты>. Бартеньева Е.А. в браке не состоит с 03.08.2018.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника прокурора города Вологда, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности и тяжести вреда здоровью, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15)

Согласно разъяснению, данному в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).

Принимая во внимание, что водитель Дуров О.В. сбил пешехода Бартеньеву Е.А. на пешеходном переходе, из видеозаписи следует, что от удара потерпевшую откинуло на несколько метров вперед, она упала на асфальт, непосредственно после ДТП, а также в последующем никакой помощи ответчиком оказано не было, извинений он не принес, скорую помощь Бартеньевой Е.А. вызывали прохожие, с учетом того, что потерпевшей в результате данных действий был причинен <данные изъяты> вред здоровью: <данные изъяты> факт привлечения Дурова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наличие у потерпевшей на иждивении несовершеннолетних детей, наличие у ее детей заболеваний, тяжести данных заболеваний, необходимость постоянного ухода за детьми, в чем она была ограничена в связи с полученными травмами, длительность лечения, семейного и материального положения Дурова О.В., наличия у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, с учетом требований разумности и справедливости, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации Бартеньевой Е.А. морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Дурова О. В., паспорт №, в пользу Бартеньевой Е. А., СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                        А.В. Цветкова

    Мотивированно решение изготовлено 24.04.2024.