Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11343/2023 ~ М-10650/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-11343/2023

УИД 35RS0010-01-2023-013750-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                     05 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву А. И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее- истец) обратилось в суд с иском к Андрееву А.И. (далее- ответчик), мотивируя тем, что 21.09.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №, ответчику была предоставлена кредитная карта на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, процентов и неустойки, просит взыскать с Андреева А.И. сумму задолженности по кредитной карте № за период с 06.05.2022 г. по 29.10.2023 г. в размере 117 421,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте с отметкой «отправлено 14.11.2023 г.»), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Андреев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «возврат из-за истечения срока хранения»), доказательств уважительной причины неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 21.09.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Андреевым А.И. в офертно – акцептной форме на основании заявления заемщика на получение кредитной каты MasterCard Standart (КФ) заключен эмиссионный контракт № посредством выдачи последнему кредитной карты №. Условия договора определены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора лимит кредита по карте составил 100 000,00 рублей, ставка – 27,9 % годовых, кредит для совершения операций по счету карты в пределах лимита предоставляется на условиях возврата «до востребования» (п. 2.3), срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте с указанием даты и суммы, которую необходимо пополнить клиенту (п. 2.5), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (п.12).

Из материалов дела следует, что Андреев А.И. воспользовался картой, совершив расходные операции по ней. Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что он ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допустив образование задолженности.

10.10.2022 г. банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по состоянию на 08.10.2022 г. в размере 133 121,09 руб. в срок не позднее 09.11.2022 г. Доказательств исполнения требования и погашения задолженности в полном объеме у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 29.10.2023 г. составляет 117 421,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 114 955,77 руб., просроченные проценты – 2 466,05 руб.

Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что заемщик Андреев А.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с Андреева А.И. задолженности по договору № в размере 117 421,82 руб. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен. Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные ответчиком суммы.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3 548,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России»- удовлетворить.

Взыскать с Андреева А. И. (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитной карте № за период с 06.05.2022 г. по 29.10.2023 г. в размере 117 421,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Пестерева А.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2023 года.