Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2023 ~ М-779/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1044/2023

УИД 61RS0020-01-2023-000958-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А..

с участием:

представителя истца Шкребтий Г.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2023 по иску Подласенко Д.А. к Кривобоковой Ю.А. о взыскании денежных средств по расписки, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму задолженности по расписке в размере 340 000,00 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 4 890 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 949 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 12.10.2022 г. была составлена расписка в простой письменной форме, согласно которой Ханакова Ю.А., в настоящее время Кривобокова Ю.А., взяла в долг у Подласенко Д.А. денежную сумму в размере 340 000 руб. Срок возврата займа согласно расписке прописан до 01.11.2022 года. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 01 ноября 2022 года. Однако, ответчик в установленный срок, деньги не вернул.

Сумма основного долга без учета процентов составляет 340 000,00 рублей. Сумма процентов на сумму долга составляет 4 890 руб. 41 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6949 руб. Более того, истец считает, что неправомерным удержанием, принадлежащих ей денежных средств, ответчик причинил ей моральный вред, paзмер которого она оценивает в 50 000 руб.

Истец Подласенко Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений на заявленные требования не представила, об отложении судебного заседания не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2022 ответчиком Кривобоковой Ю.А. (ранее - Ханаковой) написана расписка, из которой следует, что последняя получила от Подласенко Д.А. денежные средства в размере 340 000 руб. 00 коп., вышеуказанную сумму обязалась возвратить 01.11.2022.

Данная расписка подписана Кривобоковой Ю.А., оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.

Указанная расписка у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает данную расписку долговой.

Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если последний не докажет иное (названная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 13.04.2016).Ответчик факт написания расписки истцу и получения денежных средств, указанных в ней, не оспаривал, на момент рассмотрения дела доказательств исполнения обязательств по возврату этих денег, не представил, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 340000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 09.01.2023 в размере 4 890 руб. 91 коп., согласно представленному расчету.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом установлено, что в спорной расписке размер процентов на сумму займа не предусмотрен, сумма займа превышает 100000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России.

Расчет указанных процентов, представленный истцом, судом проверен и является верным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 01.11.2022 по 09.01.2023 в размере 4 890 руб. 91 коп.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца или посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, чем были причинены физические или нравственные страдания, ни в материалы дела, ни суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6648 руб. 91 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подласенко Д.А. к Кривобоковой Ю.А. о взыскании денежных средств по расписки, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кривобоковой Ю.А. (паспорт гражданина РФ серия ... №....) в пользу Подласенко Д.А. (СНИЛС №....) сумму основного долга по договору займа от 12.10.2022 в размере 340 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 09.01.2023 в размере 4 890 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 648 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда составлено 05 июня 2023 года, с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.