Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-723/2023 от 02.02.2023

Дело № 1 - 723/2023

УИД 23RS0041-01-2023-001957-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи     Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания          Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.

с участием государственного обвинителя     ФИО5,

подсудимого     Мирошниченко В.В.,

защитника подсудимого ФИО6, ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мирошниченко Владимира Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.12.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мирошниченко Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 стоявшего там же.

Осуществляя задуманное, Мирошниченко В.В., в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись оставленным Потерпевший №1 дома ключом зажигания, не имея на то законных оснований и не испытывая крайней необходимости, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыл водительскую дверь данного автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, и незаконно проник в салон, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил при помощи ключа зажигания двигатель и начал движение с указанного адреса. Таким образом, неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил на нем незаконную поездку до <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия Мирошниченко В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Мирошниченко В.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако, в его действиях не содержится рецидива преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Тот факт, что Мирошниченко В.В. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, который не страдает синдромом зависимости от алкоголя, считает возможным не признавать его в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Поскольку, указанное состояние Мирошниченко В.В. не является для него систематическим, не способствует его внезапной возбудимости.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, мотивы и характер преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде ограничения свободы.

Определяя пределы в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе в тем, учитывая тот факт, что Мирошниченко В.В. судим приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.12.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, суд считает, что в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ предыдущее наказание подлежит частичному присоединению к настоящему наказанию, путем пересчета.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а так же оснований для применения ст. ст. 15, 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошниченко Владимира Владимировича признать виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.12.2022 года, с применением положений ч. 4 ст. 50 УК РФ путем перевода исправительных работ в лишение свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, путем пересчета лишения свободы в ограничение свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбыванию окончательно определить 1 (один) год ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для Мирошниченко В.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Крыловского района Краснодарского края;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- запретить посещение питейных заведений и мест, где разрешена реализация спиртных напитков на розлив (кафе, барах, ресторанах);

Возложить на Мирошниченко В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы осужденным возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту проживания осужденного.

Меру пресечения в отношении Мирошниченко В.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшего - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись