Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2022 ~ М-387/2022 от 13.04.2022

Мотивированное решение составлено 27.06.2022 года Дело № 2- 585/2022

УИД 76RS0021-01-2022-000650-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Коврижникову В.И о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Коврижникову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2011 года за период с 27.10.2017 г. по 27.09.2021 г. в общем размере 449767,95 руб., включая основной долг в размере 169841,52 руб., проценты – 192318,88 руб., пени – 87607,55 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7698 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2011 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении банковских услуг №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 169841,52 рублей под 30% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика банком было утрачено.

<данные изъяты> 02.07.2014 г. было переименовано в <данные изъяты>, которое было переименовано в <данные изъяты>. 22.03.2017 г. <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ФК «Открытие» и <данные изъяты> от 26.10.2018 г. ПАО БАНК «ФК Открыие» реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коврижников В. И. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом факт заключения кредитного договора не оспаривал, пояснил, что в 2011 году получал кредитную карту от <данные изъяты>, денежными средствами пользовался. В 2014-2015 годах получал кредитную карту от <данные изъяты>. В 2016 году срок действия данной карты истек и больше не продлевался, но он продолжал вносить платежи по кредиту. Также пояснил, что не помнит, под какой процент и на какой срок ему был предоставлен кредит. Полагал, что кредитная карта на его имя могла быть перевыпущена. В сего у него был один кредит и была выдана одна кредитная карта.

Представитель ответчика – действующая на основании ордера адвокат Нуждина И. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в 2011г. Коврижников В. И. обратился за получением кредитной карты в <данные изъяты>, впоследствии переименованном в <данные изъяты>, <данные изъяты>, правопреемником которых является истец. Никаких иных договоров с этого времени ни с истцом, ни с его правопредшественниками Коврижников В. И. не заключал.

С марта 2016 года никакие банковские услуги истцом или его правопредшественниками Коврижникову В. И. не предоставлялись, операции по карте и счету не производились, никакая карта <данные изъяты> (его правопреемниками) не обслуживалась.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 23.11.2018г. по делу № с Коврижникова в пользу взыскателя <данные изъяты> взыскана задолженность по указанному договору, в том числе, полностью задолженность по основному долгу в размере 169841 руб. 52 коп., которая предъявлена ко взысканию истцом. Судебный приказ мирового судьи от 23.11.2018г.г. по делу № отменен.

Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с 30 марта 2016 года, когда стороны прекратили обязательства по договору карточного счета и была произведена последняя операция по карте.

Также полагала, что пени в размере 87607 рублей являются чрезмерными, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежат уменьшению, но поскольку требование истца о взыскании пени заявлено с пропуском исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании пени должно быть полностью отказано.

Ответчик с 2011 г. не уведомил об изменении условий договора и обслуживания карты, не были сообщены все реквизиты договора

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом полагает установленным, что 05 сентября 2011года между <данные изъяты> и Коврижниковым В. И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 169841,52 руб. под 30% годовых. Данное обстоятельство при отсутствии у сторон копии кредитного договора ответчиком не оспаривалось.

Кредитное досье Коврижникова В. И. банком было утрачено, что подтверждается актом от 28.12.2021 г.

При этом доказательств того, на какой срок Коврижникову В. И. была выдана кредитная карта, производился ли банком ее перевыпуск, сторонами суду не представлено.

Заемщиком Коврижниковым В. И. использовались предоставленные ему банком денежные средства. Истцом в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по счету заемщика Коврижникова В. И., согласно которой лимит задолженности по карте составлял 169841,52 руб., ссудная задолженность – 15821,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 154020,33 руб., начисленные проценты на ссудную задолженность – 7817,37 руб., просроченные проценты – 184501,51 руб., пени на просроченную ссудную задолженность – 46245,39 руб., пени на просроченные проценты – 41362,16 руб. Последняя оплата задолженности произведена Коврижниковым В. И. 13.10.2017 г. в размере 74,31 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №) и решения <данные изъяты> от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты>. С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему <данные изъяты> АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником <данные изъяты> по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В связи с реорганизацией <данные изъяты> в форме присоединения к <данные изъяты> в настоящее время стороной по данному кредитному договору является <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору займа ответчик допустил нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности.

Представитель ответчика заявила о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В отсутствие доказательств того, на какой срок Коврижникову В. И. была выдана кредитная карта, производился ли ее перевыпуск, суд полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с окончания отчетного периода (месяца), когда истцу стало известно о нарушении его права, то есть с 13.10.2017 г. (последнее погашение задолженности). Последним днем трехлетнего срока исковой давности следует считать 13.10.2020 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 23.11.2018 г. № с Коврижникова В. И. в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.08.2011 г. за период с 24.08.2017 г. по 15.05.2018 г. в размере 203955 руб. 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере169841 руб. 52 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 34114 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619 руб. 78 коп.

В то же время материалы указанного гражданского дела содержат требование, направленное <данные изъяты> в адрес Коврижникова В. И. по кредитному договору №. При этом размер взыскиваемой банком задолженности по основному долгу, совпадает с размером задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 05.09.2011 года, что позволяет суду придти к выводу о том, что указанным судебным приказом была взыскана задолженность по тому же кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 от 10.12.2018 г. судебный приказ от 23.11.2018 г. был отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района от 24.02.2022 г. по делу № с Коврижникова В. И. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.09.2011 года в размере 449767 руб. 95 коп. Определением мирового судьи от 10.03.2022 г. данный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» направлено в суд 08.04.2022 года посредством почтовой связи.

С учетом изложенного, а также с учетом положений п. 3 ст. 204 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом был пропущен.

В связи с истечением срока исковой давности и соответствующим заявлением ответчика принудительная (судебная) защита прав истца невозможна независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

На основании изложенного, исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░