Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 07.11.2022

Дело № 1–168/2022

03RS0040-01-2022-001347-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года         г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Гилязева М.М., подсудимого Хаматова Ф.Ф., его защитника – адвоката Булатова А.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Хаматова Ф.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>,

гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего животноводом в ООО «Калинина», военнообязанного, судимого приговором Дюртюлинского районного суда РБ от 12.04.2021 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 09.06.2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 23 дня в колонии поселении. Освобожден 09.09.2022 года по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаматов Ф.Ф. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

    06 октября 2022 года около 22.10 часов, Хаматов Ф.Ф., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года, вступившего в законную силу 28 июня 2022 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, сел за руль автомашины марки «Лада Приора» за государственно-регистрационным знаком №, припаркованной во дворе <адрес>, выехал к дому №, расположенному по <адрес>. После чего около 22.20 часов этого же дня завел двигатель вышеуказанной автомашины, припаркованной возле <адрес> и выехал в направлении г.Дюртюли, Республики Башкортостан.

    06.10.2022 года около 22.58 часов, возле <адрес>, Хаматов Ф.Ф. управляя автомашиной марки «Лада Приора» за государственно-регистрационным знаком №, был остановлен инспекторами ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району - должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, где был отстранён от управления транспортным средством.

    Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения осуществленного с применением технического средства измерения Алкотектор модели «Юпитер» с заводским номером 012175, с датой последней поверки прибора 31.01.2022 года, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом Хаматовым Ф.Ф. воздухе 1,886 мг/л. паров этанола (этилового спирта).

    В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови либо в случае наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (в редакции Федерального закона от 03 апреля 2018 года № 62-ФЗ), установленная концентрация паров этилового спирта 1,886 мг\л в выдыхаемом Хаматовым Ф.Ф. воздухе превышает допустимую законом норму.

    В судебном заседании подсудимый Хаматов Ф.Ф. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился Хаматов Ф.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хаматова Ф.Ф. подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив данные о личности Хаматова Ф.Ф. суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, разведен, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает животноводом в ООО «Калинина», ранее судим приговором Дюртюлинского районного суда РБ от 12.04.2021 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 09.06.2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 23 дня в колонии поселении. Освобожден 09.09.2022 года по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хаматова Ф.Ф., суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание Хаматова Ф.Ф., суд не находит и не принимает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого ребенка ХРФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поскольку он лишен родительских прав в его отношении и объяснения данные им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку он дал пояснения в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, и на момент дачи объяснений органы предварительного расследования располагали сведениями о лице совершившем преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хаматова Ф.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности Хаматова Ф.Ф., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, материального положения подсудимого, суд назначает Хаматову Ф.Ф. с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: автомобиль марки «Лада Приора» за государственно-регистрационным знаком В 262 ВМ 702 RUS подлежит возврату законному владельцу Хаматовой Ф.М., остальные – подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хаматова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Хаматову Ф.Ф. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде автомобиля «Лада Приора» за государственно-регистрационным знаком №, находящегося на хранении на территории специализированной штрафной стоянки МУП «Коммунальник», возвратить собственнику Хаматовой Ф.Ф., либо её доверенному лицу, без платы за эвакуацию и штрафную стоянку, остальные – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Хаматова Ф.Ф. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: п/п Р.Р. Галяутдинов

Копия верна. Подлинник находиться в деле № 1–168/2022 (03RS0040-01-2022-001347-70).

Судья Р.Р. Галяутдинов