Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2024 ~ М-964/2024 от 25.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024г.      г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильеву В.В., Захаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ООО «ХКФ Банк» и Васильева М.И. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 87176,00 рублей, в том числе 78551 рублей-сумма к выдаче, 8625 рублей –комиссии за подключение программы, процентная ставка 13,34% годовых, ежемесячный платеж 5480,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5381,38 рублей. В период действия договора были подключены услуги –ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей и программа финансовая защита лайт стоимостью 8625 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не выполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57312,75 рублей, из которых основной долг –56316,45 рублей, проценты за пользование кредитом –695,42 рублей, штраф 300,88 рублей. Васильева М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57312,75 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на вынесении заочного решения.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик Захарова А.В. по требованиям возражала, указав, что взыскание сумм не предусмотрено с заемщиков, умерших от КОВИДа, а также полагала, что у умершей имелся страховой полис, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18).

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Васильевой М.И. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 87176,00 рублей, в том числе 78551 рублей-сумма к выдаче, 8625 рублей –комиссии за подключение программы, процентная ставка 13,34% годовых, ежемесячный платеж 5480,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5381,38 рублей. В период действия договора были подключены услуги –ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей и программа финансовая защита лайт стоимостью 8625 рублей.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Факт получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету и, ответчиками не оспорен.

Представленной истцом выпиской по счету подтверждается, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57312,75 рублей, из которых основной долг –56316,45 рублей, проценты за пользование кредитом –695,42 рублей, штраф 300,88 рублей.

Расчет судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик Захарова А.В. расчет не оспаривала своего расчета суду не представила.

Васильева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Мазуркевич И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Васильевой М.И..

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обращались:

- сын Васильев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

- дочь Захарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

С заявлением об отказе от наследства обращались:

- дочь Хлебникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

сын Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, Захаровой А.В. в 3/4 (трех четвертых) долях, Васильеву В.В. в 1/4 (одной четвертой) доле на имущество, состоящее из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 021 281 (один миллион двадцать одну тысячу двести восемьдесят один) рубль 52 копейки;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГида составляла 941 725 (девятьсот сорок одну тысячу семьсот двадцать пять) рублей 19 копеек;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (двадцать три дробь два), кадастровая стоимость указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 165 184 (Сто шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 33 копейки;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", в размере 339 066 (Трехсот тридцати девяти тысяч шестидесяти шести) рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Их ответственность является солидарной в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, Васильев В.В. и Захарова А.В. приняли наследственное имущество после смерти своей матери в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики как наследники, обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя Васильевой М.И. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика Васильевой М.И. по кредитному договору не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, который ответчиками не оспорен, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть на сумму задолженности в размере 57312,75 рублей.

Доводы ответчика Захаровой А.В. о том, что заемщики умершие от коронавирусной инфекции, в том числе умершая Васильева М.И. освобождаются от уплаты образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам не обоснованы и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод ответчика Захаровой А.В. о том, что по кредитному обязательству у умершей имелся страховой полис, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как следует из сообщения ООО «ХКФ Банк» при оформлении спорного кредитного договора Васильева М.И. не заключала договор страхования.

Обязательства наследников по возврату задолженности по кредитному договору являются солидарными (пункт 1 статьи 322 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1919,38 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильеву В.В., Захаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильева В.В. (паспорт <данные изъяты>), Захаровой А.В. (паспорт <данные изъяты>) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершей Васильевой М.И.

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57312,75 рублей.

Взыскать солидарно с Васильева В.В. (паспорт <данные изъяты>), Захаровой А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( ИНН 7735057951) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 г.