Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-429/2014 от 03.04.2014

Дело №12-429/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 23 мая 2014г.

    Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при секретаре Пугачевой Е.М.

рассмотрев жалобу Беликова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца г. Пермь, проживающего по месту регистрации в <Адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» руководителем сервисного центра, на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2014г. №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 06.03.2014г. № Беликов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, поскольку 22.02.2014г. в 17:25 часов на <Адрес> Беликов Е.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального удерживающего устройства, и не пристегнутого ремнями безопасности, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Беликов обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, т.к. 22.02.2014г. он ребенка в машине не перевозил. Его остановил инспектор ДПС и сообщил, что у него грязный номер, а затем сказал, что у него в машине непристегнутый ребенок. Он ответил, что ребенка в машине нет, а на заднем сиденье лежат лишь детские вещи, на что инспектор ДПС не отреагировал. Осматривать машину и убедиться, что ребенка в машине нет, инспектор не стал. Инспектор так же не указал в протоколе, что вместе с ним в автомобиле находилась его знакомая Х., которая была свидетелем произошедшего.

    В судебном заседании Беликов доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.    

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению, не подлежит.    

    Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2014г. №; протоколом об административном правонарушении от 26.02.2014г. № из которого следует, что 22.02.2014г. в 17:25 часов на <Адрес> Беликов, управляя автомобилем ВАЗ-21124 госномер №, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства, и не пристегнутого ремнями безопасности; рапортом инспектора ДПС М. и объяснением инспектора ДПС Л., что 22.02.2014г. в 17:35 часов по <Адрес>, Беликов перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет без специального удерживающего устройства.

В соответствие с п.1.3 Правил дорожного движения (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.22.9 Правил, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

    Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2014г. №, 22.02.2014г. в 17:35 часов, Беликов, управляя автомобилем перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет без специального удерживающего устройства, не пристегнутого ремнями безопасности, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, доводы Беликова, что ребенка в машине он не перевозил, несостоятельны. Его доводы опровергаются как протоколом об административном правонарушении, так и пояснениями инспекторов ДПС М. и Л., не доверять которым, нет оснований. Сам Беликов не приводит причин для оговора его сотрудниками ДПС.

    Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Действия Беликова верно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии со ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения Беликова от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 06.03.2014г. № по делу об административном правонарушении в отношении Беликова Е.А. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Беликова Е.А. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.    

Судья: подпись

    Копия верна. Судья