Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 13.02.2023

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                             22 февраля 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда                                        И.Ю. Рыбакова

с участием: государственного обвинителя Прокуратуры

Первомайского района Алтайского края                                         П.И. Назаренко

защитника                                                                                                         Р.В. Новикова

предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

осужденного                                                                                                         А.В. Попова

при секретаре                                                                                                  А.Т. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры АДРЕС ФИО5, на приговор мирового судьи судебного участка № АДРЕС, ЗАТО АДРЕС от ДАТА, которым

Попов Алексей Викторович, родившейся ДАТА в АДРЕС края, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, военнообязанный, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, и проживающий по адресу: АДРЕС, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

                                              УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА Попов А.В. признан виновным по ч.1 ст.260 УК РФ в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры АДРЕС просит приговор мирового судьи судебного участка №АДРЕС, АДРЕС от ДАТА отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, направить дело на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка АДРЕС, указав, что судом вопреки предъявленного обвинения в описательно-мотивировочной части приговора не конкретизированы положения законов, которые нарушил обвиняемый, несмотря на то, что органами дознания указанные обстоятельства установлены и инкриминированы подсудимому в вину, тем самым суд, рассмотрев дело в особом порядке судопроизводства, необоснованно и не мотивировано вмешался в обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения.

В судебном заседании осужденный Попов А.В. и его защитник просят приговор мирового судьи в отношении Попова А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление гос.обвинителя без удовлетворения.

Представитель потерпевшего просила рассмотреть апелляционное представление без её участия.

Государственный обвинитель просил апелляционное представление удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные требования закона по настоящему делу выполнены не были.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 18.10.2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», судам при рассмотрении дел об экологических правонарушениях надлежит выяснять, какие нормативно-правовые акты регулируют соответствующие правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть статьи, статья).

В связи с тем, что особенностью ст.260 УК РФ, по которой осужден Попов А.В., является ее бланкетный характер, установление в действиях лица признаков состава преступления и его надлежащая квалификация возможны лишь с учетом положений нормативных правовых актов, конкретизирующих правила поведения в сфере лесопользования.

Согласно материалам дела, органами дознания Попову А.В. предъявлено обвинение в незаконной рубке сырорастущих деревьев породы береза. При описании обстоятельств совершенного преступления подробно приведено содержание норм Лесного законодательства, нарушение которых вменяется ему в вину. С предъявленным обвинением Попов А.В. согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, которое суд обоснованно удовлетворил.

Вопреки предъявленного обвинения в описательно-мотивировочной части приговора не конкретизированы положения законов, которые нарушил обвиняемый, несмотря на то, что органами дознания указанные обстоятельства установлены и инкриминированы подсудимому в вину, тем самым суд, рассмотрев дело в особом порядке судопроизводства, необоснованно и не мотивировано вмешался в обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно- процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № АДРЕС, ЗАТО АДРЕС от ДАТА в отношении Попова Алексея Викторовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья:                                                        И.Ю. Рыбакова