Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 ~ М-126/2023 от 27.01.2023

Дело №2-331/2023 УИД 61RS0011-01-2023-000155-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко В. А. к Администрации Тацинского района, третьи лица: Администрация Скосырского сельского поселения Тацинского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, Проулина Л. А. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко В.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры общей площадью 49,1 кв. м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. В отсутствие соответствующего разрешения органа местного самоуправления истцом произведена реконструкция, переустройство и перепланировка указанной квартиры, а именно: возведена жилая пристройка, в результате чего общая площадь квартиры выросла до 79,2 кв. м. Ссылаясь на то, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизнью и здоровью, истец просит суд прекратить право собственности Нестеренко В.А. на квартиру, общей площадью 49,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; признать за Нестеренко В.А. право собственности на квартиру, общей площадью 79,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Истец Нестеренко В.А., представитель ответчика - Администрации Тацинского района Ростовской области, представитель Администрации Скосырского сельского поселения Тацинского района Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца – адвокат Мищенко А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третьи лица – Проулина Л.А., представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170).

При этом, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Судом установлено, что Нестеренко В.А. является собственником земельного участка площадью 1 494 кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-15).

На указанном земельном участке расположена <адрес>, общей площадью 49,1 кв. м. с кадастровым №, также принадлежащая Нестеренко В.А., что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 12).

Истец в обоснование требований ссылается на то, что ею за счет собственных средств произведена реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры, в результате которых общая площадь квартиры увеличилась до 79,2 кв. м., в том числе жилой – 49,9 кв. м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из:

литера А:

- жилая комната №, общей площадью 9,9 кв. м., в том числе жилой – 9,9 кв. м.;

- жилая комната №, общей площадью 8,2 кв. м., в том числе жилой – 8,2 кв. м.;

- жилая комната №, общей площадью 10 кв. м., в том числе жилой – 10 кв. м.;

- жилая комната №, общей площадью 21,8 кв. м., в том числе жилой – 21,8 кв. м.;

литера А1:

- кухня №, общей площадью 13,2 кв. м.;

- коридор №, площадью 10,7 кв. м.;

- санузел №, общей площадью 5,4 кв. м.

По вопросу выдачи разрешения на ввод вышеуказанной квартиры в реконструированном виде в эксплуатацию Нестеренко В.А. обратилась в Администрацию Тацинского района Ростовской области.

Ответом Администрации Тацинского района Ростовской области от 16.01.2023 года № Нестеренко В.А. отказано в выдаче разрешения, поскольку реконструкция произведена самовольно (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренный законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Анализ ст. 222 ГК РФ в совокупности со ст. ст. 2, 51, 55 Градостроительного РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в п. 3 ст. 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Из смысла п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, в том числе: отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 указанного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением суда от 15.02.2023 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью определить, соответствует ли в реконструированном состоянии квартира, общей площадью 79,2 кв. м., в том числе жилой – 49,9 кв. м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки Тацинского сельского поселения, не нарушает ли строение права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Проведение экспертизы поручено экспертам НЭО «<данные изъяты> (л.д. 30-33).

Согласно выводам заключения НЭО «<данные изъяты> за № от 21.03.2023 года, квартира в реконструированном состоянии, общей площадью 79,2 кв. м., в том числе жилой - 49,9 кв. м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, является зданием III группы капитальности и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф1.4. По своему конструктивному и объемно-планировочному решению соответствует требованиям Сборника 26 «Здания и сооружения в совхозах, колхозах, межколхозных и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях», тома II «Жилые, культурно-бытовые и административно-хозяйственные здания», отдела I «Жилые дома», таблицы 1 «Жилые дома одноэтажные кирпичные» Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов.

Согласно п. 15 ст. 1 ГК РФ, реконструкция заключается в увеличении общей площади жилого дома Лит. «А» на 30,1 кв. м. Расчет: (79,2 - 49,1) = 30,1 за счет увеличения габаритных параметров здания, вследствие демонтажа пристройки Лит. «а», состоящей из комнаты № площадью 2,2 кв. м, возведения пристройки Лит. «А1», состоящей из кухни № площадью 13,2 кв. м, коридора № площадью 10,7 кв. м, санузла № площадью 5,4 кв. м, а также демонтажа печного отопления в кухне № площадью 7,4 кв. м.

Объемно-планировочное решение, состав помещений, площадь жилых комнат, с номерами комнат в поэтажном плане №№, 2, 3, 4, площадь кухни, с номером комнаты в поэтажном плане №, габариты жилых комнат, с номерами комнат в поэтажном плане №№, 2, 3, 4, габариты кухни, с номером комнаты в поэтажном плане №, габариты комнат №№, 7, высота помещений, инженерное обеспечение, в составе водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, вентиляции и электроснабжения, соответствует требованиям п. 4.5, п. 6.1-6.2, п. 7.13, п. 9.3-9.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 2.5. ВСН 61-89 (р.) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов».

Земельный участок, расположенный по <адрес>, относительно карты градостроительного зонирования, относится к зоне жилой застройки (Ж-1). Параметры объекта капитального строительства по высоте, количеству этажей, отступам и основным видам разрешенного использования соответствуют Правилам землепользования и застройки Скосырского сельского поселения <адрес>, утвержденным решением Собрания депутатов Тацинского сельского поселения № от 23.12.2019 года.

Жилое помещение, кадастровый №, имеет один эвакуационный выход, ориентированный непосредственно наружу, что не противоречит п. 7.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», согласно которому «каждый жилой автономный блок блокированной застройки должен иметь минимум один эвакуационный выход наружу», не противоречит требованиям ст. 80, 89 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ, п. 4.1. СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилые комнаты жилого дома Лит. «А», с номерами комнат в поэтажном плане №№, 2, 3, 4, а также кухня, пристройки Лит. «А1», с номером комнаты в поэтажном плане №, имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.18 вышеуказанного СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», согласно которым «естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне», п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», согласно которому «помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение».

В соответствии с данными произведенных измерений, жилое помещение, кадастровый номер № расположено с фасадной стороны двора земельного участка. Расположение жилого помещения с северной (тыльной), южной (фасадной), западной и восточной (<адрес>) сторон стен здания, по отношению к фактическим границам соседних земельных участков, соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства».

Расположение жилого помещения, кадастровый номер № на земельном участке домовладения по отношению к строениям, находящимся на земельных участках соседних домовладений, с северной (тыльной), южной (фасадной), западной и восточной (<адрес>) сторон стен здания, соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.13 приказа МЧС России от 14.02.2020 года №89 «Об утверждении изменения №1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 года №288.

Дефектов, указывающих на снижение несущей способности жилого помещения, кадастровый №, в части наличия трещин, деформаций, выпадения отдельных кирпичей, следов залития с кровельной части здания - не обнаружено. Все возведённые конструкции на дату произведенного осмотра находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию жилого помещения, кадастровый №, расположенного по <адрес> и не создают опасность угрозы жизни и здоровью граждан, что не противоречит требованиям, оговоренным п. 28 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 42-82).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение № от 21.03.2023 года, подготовленное экспертами НЭО «<данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Ответной стороной возможных возражений на предъявленные исковые требования не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что квартира принадлежит на праве собственности истцу, строение соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, строительство выполнено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании на нее права собственности.

Рассматривая требование Нестеренко В.А. о прекращении ее права собственности на квартиру в состоянии до реконструкции, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В той связи, что реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства или их частей и качества инженерно-технического обеспечения, гибели первоначального объекта капитального строительства не происходит, в связи с чем оснований для прекращения права собственности истца Нестеренко В.А. на указанную квартиру не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеренко В. А. – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру литер А,А1, общей площадью 79,2 кв. м., в том числе жилой – 49,9 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Нестеренко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС № право собственности на квартиру литер А,А1, общей площадью 79,2 кв. м., в том числе жилой – 49,9 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья Ф.В. Избенко