Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5618/2023 от 19.09.2023

Дело №2-5618/2023

УИД: ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» к Муниципальному образованию «Омсукчанский муниципальный округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

В Омсукчанский районный суд Магаданской области обратилось ООО «Компания Энергия» к муниципальному образованию «Омсукчанский муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа, муниципальному образованию «Омсукчанский муниципальный округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что ООО «Компания Энергия» является единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории МО «Омсукчанский муниципальный округ». Собственник <адрес> по <адрес> в поселке <адрес> Кислухин Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи предположительно данное жилое помещение является выморочным имуществом и подлежит принятию в собственность как наследство по закону муниципальным образованием «Омсукчанский муниципальный округ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению размере <данные изъяты> копейки. В связи с чем истец обратился с названным иском в суд.

Определением Омсукчанского районного суда Магаданской области, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащих ответчиков муниципального образование «Омсукчанский муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа и муниципального образования «Омсукчанский муниципальный округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа на надлежащего ответчика Гончарову А.Н. (л.д. 204-205 т.1).

Определением Омсукчанского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края (л.д. 206-207 т.1).

Определением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Гончаров Н.А., собственник квартиры по адресу: <адрес>.

Определением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд Алтайского края (л.д. 18-19 т.2).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика Гончаровой А.Н. на надлежащего Муниципальное образование «Омсукчанский муниципальный округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Омсукчанский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

    В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района ( в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе и жилые помещения.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации представленной <адрес>вой нотариальной палатой исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ по данным Единой информационной системы нотариата России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии наследственного дела нотариусами после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Какого-либо другого имущества, принадлежащего ФИО4 на момент смерти, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца произведена замена стороны ответчика на Муниципальное образование «Омсукчанский муниципальный округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа.

Судом установлено, что Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа расположено по адресу: <адрес>, что подпадает под юрисдикцию Омсукчанского районного суда Магаданской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что юридический адрес ответчика не находится на территории Индустриального района г. Барнаула, суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело подлежит передачи по подсудности по месту расположения ответчика в Омсукчанский районный суд Магаданской области.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>