Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2020 от 28.08.2020

№ 11-11/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года                                г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием ответчика Хомича В.К.

при секретаре Ермаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Хомичу Виктору Куприяновичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось с иском к Хомичу Виктору Куприяновичу о взыскании задолженности по договору займа. В заявлении указало, что 25 сентября 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № № предоставлении займа в размере 5000 рублей сроком по 27.10.2019 г с начислением процентов в размере 292% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 134 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, определенную на момент подготовки иска в суд, в размере 3570 рублей, в том числе долг – 3570 рублей, проценты –00рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Хомич В.К. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 5000 рублей. Задолженность по договору займа и начисленным процентам погашена им 06.03.2020 года. Своевременно погасить задолженность не имел возможности, поскольку находился на стационарном лечении в больнице. О состоянии здоровья и прохождении лечения истец был уведомлен письменно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 от 17.06.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением мирового судьи не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал, что отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика, мировой судья указал об отсутствии у истца права на начисление процентов по договору за пределами срока договора. Полагают, что указанное право предусмотрено ч.2 ст.12.1 Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также заключенным договором с ответчиком. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указал, что не оспаривает факт заключения договора займа с истцом и размер полученной денежной суммы в размере 5000 рублей. Вместе с тем, указывает, что в период действия договора заболел, в связи с чем проходил лечение как в учреждении здравоохранения города Пудожа, так и города Петрозаводска. Перенес хирургические операции, в связи с чем своевременно погасить долг не имел возможности. Его супруга неоднократно обращалась к истцу с заявлением о невозможности исполнения договора. Менеджер микрофинансовой организации заверила, что проценты по договору займа за указанный период времени начисляться не будут. В связи с этим полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Хомич В.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в суде первой инстанции и письменных возражения на апелляционную жалобу подержал. Просил решение мирового судьи оставить без изменения..

Выслушав    ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 25 сентября 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № № о предоставлении займа в размере 5000 рублей сроком по 27.10.2019 г с начислением процентов в размере 292% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 134 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Согласно имеющегося в деле соглашения от 06.02.2020 года договор потребительского займа, заключенный между истцом и ответчиком от 25.09.2019 года № П09813060 расторгнут лишь 07.02.2020 года. Ответчиком Хомич В.К. денежные средства в счет погашения принятого на себя обязательства по указанному договору в сумме 5970 рублей лишь 06 марта 2020 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 5 п.1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление истцом процентов за пользование займом за период с 27.10.2019 года по 06.02.2020 года противоречит требованиям закона.

Указанный довод является ошибочным, поскольку указанное право предусмотрено как требованиями названных выше Федеральных законов, так и п.21 заключенного сторонами договора № № от 25.09.2019 годжа, согласно которому проценты на сумму займа начисляются со дня следующего за днем предоставлении суммы займа В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы, но не более 200 дней со дня следующего за днем выдачи займа.

Расчет выполнен истцом в соответствии с договором, правилами предоставления и сопровождения микрозаймов, при этом начисление процентов не противоречит требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, решение, принятое мировым судьей об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения.

Довод ответчика о том, что в период действия договора он находился на излечении, также не может свидетельствовать о прекращении, приостановлении принятых на себя обязательств по возврату суммы долга. При этом соглашение о расторжении договора заключено между сторонами лишь в феврале 2020 года. Ранее указанного срока, каких либо письменных соглашений о реструктуризации долга истцом не принималось.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 от 17.06.2020 г., принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с Хомич Виктора Куприяновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № П09813060 от 25.09.2019 года в размере 3570 рублей 00 коп., а также расхода по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Всего 3970 рублей 00 коп..

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                         подпись                                  Копин С.А.

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 2-856/2020 г. УИД № 10MS0019-01-2020-001288-19 в судебном участке № 1 Пудожского района.