Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2021 от 03.08.2021

№ 2-517/2021

УИН31MS0055-01-2021-000579-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 7 сентября 2021 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Саргсян К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Тыщенко В.Г. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Тыщенко В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным (незаключенным),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту - ООО МФК «Лайм-Займ», Общество) обратилось в суд с иском к Тыщенко В.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 31.08.2018 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Тыщенко В.Г. заключен договор займа №.

Данный договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью.

06.02.2020 мировой судья судебного участка 2 Прохоровского района Белгородской области вынес определение об отмене судебного приказа в отношении Тыщенко В.Г.

Просят взыскать с Тыщенко В.Г. в пользу истца задолженность по договору займа № от 31.08.2018 за период с 31.08.2018 по 15.01.2021 в сумме 37 784 рубля 40 копеек, из которых: 12000 рублей – основной долг, 24 000 рублей - проценты за пользование займом с 31.08.2018 по 15.01.2021, 1184 рубля 40 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности; 600 – комиссия за выбранный канал выдачи займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 рубля 53 копейки.

В ходе рассмотрения дела Тыщенко В.Г. предъявила встречный иск к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа № от 31.08.2018 недействительным (незаключенным), указывая на то, что договор займа ею не заключался, процедура упрощенной идентификации при получении онлайн-займа не проводилась, абонентский номер телефона, находящийся в ее пользовании, истцу не предоставлялся. Получение онлайн-займа явилось результатом совершения мошенничества неизвестным лицом с неправомерным использованием её паспортных данных, в отношении которого СО ОМВД России по Прохоровскому району Белгородской области возбуждено ряд уголовных дел на основании ее заявлений (л.д. 65-66).

Представитель истца (ответчик по встречному иску) - ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик (истец по встречному иску) Тыщенко В.Г. и ее представитель Быкова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств, заявлений не предоставили.

Изучив материалы дела, обозрив материалы гражданского дела №2-128/20 по заявлению ООО МКК «Лайм-Щайм к Тыщенко В.Г., суд приходит к следующему.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 и частью 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ).

Данный Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее-Федеральный закон №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ред. от 02.07.2021).

Из представленных истцом документов следует, что 31 августа 2018 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Тыщенко В.Г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 12000 рублей (п. 1 Договора), срок действия договора (30 дней), срок возврата установлен 30.09.2018, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного микрозайма (л.д. 5-7).

Договором установлена процентная ставка за пользование займом в размере 803,000% годовых, то есть 2,2 % в день (п. 4 Договора).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истцом был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, с привязкой к номеру мобильного телефона +№, и именно с использованием данного номера мобильного телефона были совершены действия по регистрации на сайте Общества с использованием персональных данных Тыщенко В.Г., были акцептированные предложение Займодавцем Оферты путем введения предоставленных специально для этих целей кодов.

Согласно расчета задолженности, приведенному истцом в иске, по состоянию на 15.01.2021 задолженность ответчика составила 37 784 рубля 40 копеек, из которых: 12000 рублей – основной долг, 24 000 рублей - проценты за пользование займом с 31.08.2018 по 15.01.2021, 1184 рубля 40 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности; 600 – комиссия за выбранный канал выдачи займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 рубля 53 копейки.

Из встречного искового заявления Тыщенко В.Г. следует, что договор микрозайма между ней и ООО МКК «Лайм-Займ» не заключался, процедура упрощенной идентификации при получении онлайн-займа не проводилась, абонентский номер телефона, находящийся в ее пользовании, истцу не предоставлялся. Получение онлайн-займа явилось результатом совершения мошенничества неизвестным лицом с неправомерным использованием её паспортных данных, в отношении которого СО ОМВД России по Прохоровскому району Белгородской области возбуждено ряд уголовных дел на основании ее заявлений.

Положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Доводы Тыщенко В.Г., что в отношении нее были совершены мошеннические действия, подтверждаются: постановлением о возбуждении уголовного дела № от 09.05.2020 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению Т. по факту хищения денежных средств, в том числе и ООО МФК «Лайм-Займ» (л.д. 99); постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> К. от 09.07.2021 производство по уголовному делу № приостановлено в отношении неустановленного лица (л.д. 91).

В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что при совершении преступления, неустановленное лицо пользовалось абонентским номером +№, который оформлен на Д..

Материалами дела, представленными истцом в обоснование своих требований, также подтверждается, что неустановленное лицо, при регистрации на сайте истца, использовало указанный выше номер мобильного телефона, а из ответа ПАО «Вымпелком» от 13.01.2021 следует, что абонентский номер +№ оформлен на Д., *.*.* г.р, имеющую регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 87-88).

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу, что представленные в материалы гражданского дела скриншоты с личного кабинета Тыщенко В.Г. не подтверждают факт заключения именно ответчиком Тыщенко В.Г. с ООО МФК «Лайм-Займ» договора займа № от 31.09.2018, а также перечисление денежных средств по оспариваемому договору займа именно ответчику Тыщенко В.Г. и не свидетельствует о том, что номер телефона, с использованием которого была произведена регистрация на сайте истца, находился в пользовании Тыщенко В.Г.

Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления ответчика Тыщенко В.Г. на заключение оспариваемого договора займа, также отсутствуют.

Представленные истцом документы не содержат никаких сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно Тыщенко В.Г. зарегистрировалась на сайте Общества, www.lime-zaim.ru, и что на принадлежащий именно Тыщенко В.Г. номер телефона был отправлен код, которым она подтвердила согласие с условиями Оферты.

Из материалов гражданского дела с№2-128/20 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области Лукьянова И.В. от 02.02.2020 по заявлению ООО МКК «Лайм-Займ» с Тыщенко В.Г. взыскана задолженность по договору за йма № от 31.08.2018 в сумме 37784,40 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 666,77 руб., который отменен по заявлению должника Тыщенко определением от 06.02.2020.

Учитывая, что ООО МФК «Лайм-Займ» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно Тыщенко В.Г. за получением микрозайма, заключения именно с ней договора микрозайма и выдаче именно ей денежных средств в качестве займа, так как договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, а без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Лайм-Займ» к Тыщенко В.Г. о взыскании задолженности по договору займа № № от 31.09.2018 следует отказать в полном объеме, а встречные исковые требования Тыщенко В.Г. к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора микрозайма № от 31.09.2018 незаключенным, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» к Тыщенко В.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от 31.09.2018 - отказать.

Встречные исковые требования Тыщенко В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа № от 31.09.2018 недействительным (незаключенным) - удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от 31.09.2018 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Тыщенко В.Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Горбатюк