Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-438/2022 от 21.09.2022

04MS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г.                                                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сахинова В.А. в интересах Усольцева Г. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усольцева Г. А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Усольцев Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением от 20.10.2022г. восстановлен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Обращаясь в суд, защитник Сахинов В.А. в интересах Усольцева Г.А. просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование доводов указал, что Усольцев Г.А. не согласен с вменяемым правонарушением, указав, что в отношении Усольцева Г.А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Пройти медицинское освидетельствование Усольцев согласился. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №. Однако сотрудники ГИБДД предложили не ждать в очереди и отказаться от дальнейшего прохождения процедуры освидетельствования, введя в заблуждение Усольцева Г.А., у которого не было оснований не доверять сотруднику ГИБДД и он согласился.

В судебное заседание Усольцев Г.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Усольцева Г.А.- Сахинов В.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что Усольцев был введен в заблуждение сотрудниками ИБДД, которые предложили ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, так как была очередь и надо было долго ждать. Усольцев находился в очереди около 2 часов, торопился и согласился на предложение сотрудников отказаться от медицинского освидетельствования.

Заслушав защитника Сахинова В.А., сотрудников ГИБДД, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, Усольцев Г.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом согласно протоколу об отстранении транспортного средства    Усольцев Г.А. отстранен от управления транспортным средством - № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, Усольцеву Г.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения     ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у Усольцева Г.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. Усольцев Г.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил с применением видеозаписи с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Как следует из материалов дела, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Усольцев Г.А. отказался, о чем имеется отметка в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД Очиров Э.С., Жигжитов Э.Т.. пояснили, что Усольцев Г.А. в помещении РНД отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, они У не предлагали Усольцеву отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, никакой очереди в РНД не было. На освидетельствование гр.Усольцева привезли рано утром, практически никого в диспансере не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Усольцев Г.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и направление Усольцева Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применены с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами.

В данном случае все обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 2-9.12.2021г. (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15), актом медицинского освидетельствования № (л.д.16), а также имеющейся в материалах дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Усольцева Г. А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Сахинова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                                      подпись                                    М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                    М.М.Прокосова

Секретарь:                                          О.Д.Дамбаева

Оригинал находится в административном материале №