Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 от 18.04.2023

Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области М.А. Сорокина

Решение

13 июня 2023 года                     с. Кинель – Черкассы     

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Е.В. Зубова, рассмотрев жалобу представителя руководителя государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарская областная ветеринарная лаборатория» Калининой <данные изъяты> –Кравченко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 24 ноября 2022 года об ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

14.04.2023 г. в суд поступила жалоба представителя руководителя государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарская областная ветеринарная лаборатория» Калининой Е.В. –Кравченко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 24 ноября 2022 года об ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С вынесенным постановлением Калинина Е.В. не согласна, считает, что постановление суда вынесено с нарушением судебного порядка рассмотрения дел об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Исходя из положений пп.1, 2 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а также процессуальных прав других участников судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания данной статьи следует, что, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не относится к числу обязательных условий для рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащее извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела является необходимым.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.    

Судья, принимая дело к производству, не проверил был ли вручен протокол об административном правонарушении должностным лицом, при назначении дела к слушаниям не известил Калинину Е В    надлежащим образом по месту ее жительства. В постановлении суда указан адрес: <адрес> которым является юридическим и фактическим адресом юридического лица - ГБУ СО «Самарская областная ветеринарная лаборатория», по данному адресу Калинина Е.В. надлежащим образом не извещалась. Постановление суда от 28.11.2022 г. для дальнейшего обжалования в адрес Калининой Е.В. не высылалось, в том числе и по юридическому адресу.

О вынесенном спорном постановлении суда Калинина Е.В. узнала 11.04.2023 г. из возбужденного исполнительного производства №56653/23/63040-ИП ОСП Советского района г. Самары.

В связи с нарушением права Калининой Е.В. на судебную защиту, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Калининой Е.В. о месте, времени рассмотрения протокола №63722224500015600002 об административном правонарушении от 31.10.2022 г. Причины ее отсутствия в судебном заседании мировым судьей не выяснялись и, несмотря на неявку Калининой Е.В. в судебное заседание и отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о дне, времени слушания дела об административном правонарушении, мировой судья рассмотрел жалобу по существу, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего административного процессуального права.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Калининой Е.В. лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и повлекло за собой существенное нарушение норм административного законодательства.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушения суд не учел следующие обстоятельства:

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Не своевременность подача налоговой отчетности была связана со сменой руководства в ГБУ СС «Самарская областная ветеринарная лаборатория». Согласно выписки из ЕГРЮЛ Калинина Е.В. как руководитель вступила в должность со 02 июня 2022 г.

Налоговая отчетность в форме: 6НДФЛ должна быть подана в налоговый орган не позднее 4 мая 2022 г., фактически была подана - 16 июня 2022 г.

Так как срок исполнения обязательства по подаче налоговой отчетности наступил 04.05. 2022 г., т.е. до срока вступления в должность в качестве руководителя 02 июня 2022 г., при таких обстоятельствах отсутствует вина руководителя Калининой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Вина Калининой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ отсутствует.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 24.11.2022 г. о привлечении Калининой Е.В. к административной ответственности и прекратить производство по административному делу.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 13.06.2023 г. Калининой Е.В. восстановлен процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 24.11.2022 г. о привлечении Калининой Е.В. к административной ответственности и прекратить производство по административному делу.

В судебное заседание Калинина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, уважительных причин неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель Калининой Е.В. –Кравченко В.Н. поддержал доводы жалобы, пояснил, что постановление о привлечении Калининой Е.В. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ вынесено незаконно, так как Калинина Е.В. не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного протокола налоговой инспекцией и о рассмотрении административного дела мировым судьей, почтовые извещения не получала, по телефону и посредством электронной почты также не была извещена. Причиной неполучения почтовой корреспонденции в почтовом отделении возможно являлась некорректная работа почтового отделения. Калинина Е.В. на дату подачи декларации в налоговую инспекцию 04.05.2022 г. руководителем организации не являлась. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Калинина Е.В. приступила к исполнению обязанностей руководителя организации 02.06.2022 г. Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ отсутствует. Просил постановления мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МИФНС России № 14 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения против удовлетворения доводов жалобы, о дате рассмотрения административного протокола налоговой инспекцией и административного дела мировым судьей Калинина Е.В. была уведомлена надлежащим образом, своевременно. Постановление является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление подлежит отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие обстоятельства судом установлены.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент рассмотрения дела у административного органа, должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о дате, времени и месте совершения процессуального действия.

При рассмотрении жалобы на постановление, судом было установлено, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ отсутствует надлежащее извещение Калининой Е.В.

Судом установлено, что 01.11.2022 г. главным государственным инспектором МИФНС № 14 по Самарской области в отношении руководителя ГБОСО «Самарская областная ветеринарная лаборатория» Калининой Е.В. составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

10.11.2022 г. административный протокол поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № 139 Кинель-Черкасского района Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 24.11.2022 г. Калинина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из постановления следует, что Калинина Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени месте слушания дела. Доказательств, свидетельствующих о неуважительности причины неявки, суду не представила. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

Из материалов дела следует, что повестка Калининой Е.В. была направлена по адресу <адрес>. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096678858254 указано, 19.11.2022 г. - вручение адресату почтальоном, 28.11.2022 возвращено отправителю по иным обстоятельствам, конверт с почтовым отправлением находится в материалах дела.

Сведений о надлежащем уведомлении Калининой Е.В. с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено в материалах административного дела не имеется. Ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, решение в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

    Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя руководителя государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарская областная ветеринарная лаборатория» Калининой <данные изъяты> –Кравченко <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 24.11.2022 г., которым Калинина <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить.

Возвратить административное дело № 5-353/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Калининой <данные изъяты> мировому судье судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Самарской области на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>