Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10517/2022 ~ М-10583/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-10517/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014967-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                  08 декабря    2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Туманову А. С. о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее- истец, банк) обратилось в суд с иском к Туманову А.С. (далее- ответчик), мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору № от 09.07.2007 г., просил взыскать задолженность в размере 298 120, 84     руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 181, 21     руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Туманов А.С. в судебное заседание представил возражения на иск. По доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

    Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 05.07.2007 года Туманов А.С. заполнил анкету к заявлению в АО «Банк Русский Стандарт». 09.07.2007 года Тумановым А.С. заполнено заявление №, согласно которому предоставляется кредит в размере 300 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента №, размер процентной ставки 11, 99 %. Согласно пункта 4 заявления № кредит предоставляется для приобретения автомобиля подержанного марки «Mitsubishi Colt» 1, 5, VIN №. Стоимость автомобиля 500 000 рублей, из которых: 200 000 рублей вноситься в кассу, 300 000 рублей кредитные денежные средства. Туманов А.С. 09.07.2007 года также заполнил заявление №, в котором говорится о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании данных заявлений открыт счет №, тем самым заключен договор №.

В судебном заседании ответчик Туманов А.С. не оспаривал, что заполнял и подписывал анкету, заявления, представленные в материалах дела. Вместе с тем, настаивал на том, что денежные средства им не были получены.

Из иска следует, что 09.07.2007 г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Туманову А.С. представлен кредит в размере 300 000 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента №. Кредитный договор № заключен срок 1 827 дней – с 09.07.2007 по 09.07.2012 г., процентная ставка составляет 11, 99 %.

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 9 650 рублей, платежной датой является 10 число каждого месяца.

Согласно выписки по счету № № и информации движения денежных средств по договору № за период с 09.07.2007 по 14.10.2022 следует, что обязательства по кредитному договору № исполнялись ненадлежащим образом.

Условиями кредитного    договора № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых.

10.01.2008 г. банк, воспользовавшись своим правом на истребование задолженности в досрочном порядке, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, выставил ответчику заключительный счет для оплаты задолженности в срок до 10.02.2008 г. в размере 307 360,41 руб., в том числе основной долг – 292 627, 69 руб., проценты – 11 432, 72 руб., неустойка – 3 300 руб.

В установленный банком срок указанная задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 298 120,84    руб. из которых: основной долг – 283 387, 86 руб., проценты – 11 432, 72 руб., неустойка – 3 300 руб.

Ответчик Туманов А.С. в возражении на исковое заявление указывает на то, что в 2007 году имел намерение приобрести автомобиль марки «Митцубиси Кольт» стоимостью 500 000 рублей. У Туманова А.С. имелись личные денежные средства в размере 200 000 рублей, 300 000 рублей было предложено взять в автокредит, в связи с чем, Туманов А.С. обратился в Банк «Русский стандарт», где ему были разъяснены все условия сделки по приобретению транспортного средства. В дальнейшем сделка не состоялась, договор купли-продажи автомобиля был не заключен. Указывает на то, что согласно сведений из личного кабинета налогоплательщика у Туманова А.С. банковского счета в АО «Русский стандарт» не имеется. Кроме того по сведениям ГИБДД Туманов А.С. не является и не являлся собственником автомобиля «Митцубиси Кольт». Туманов А.С. указывал также на то, что по указанному факту обратился в полицию с соответствующим заявлением. В обосновании своих доводов ответчик представляет суду сведения из личного кабинета налогоплательщика, сведения из ГИБДД, сведения о кредитной истории.

Кроме того, ответчиком в возражении на исковое заявление заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент возникновения обязательства норма п. 2 ст. 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, обратился к ответчику с заключительным счетом- выпиской на сумму задолженности 307 360, 41    руб. со сроком оплаты до 10.02.2008 г., срок исполнения обязательства наступил 10.02.2008 года, а срок исковой давности истек 10.02.2011 года, исковое заявление подано в суд лишь 27.10.2022 года.

Срок исковой давности пропущен, в том числе и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, который вынесен 12 апреля 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12; определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12    от 18 августа 2022    г. судебный приказ № отменен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика Туманова А.С. относительно того, что им не заключен кредитный договор № от 09.07.2007 года, также подлежат проверке в уполномоченных органах, поскольку согласно сведений от ответчика Туманова А.С. соответствующее заявление им подано в отдел полиции, процессуальное решение по нему не принято.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в удовлетворении исковых требований к Туманову А. С. (СНИЛС №) о взыскании денежных средств -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья      А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года.