Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2022 (2-8746/2021;) ~ М-6620/2021 от 09.07.2021

78RS0002-01-2021-008428-96

Дело № 2-995/2022                 26 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – адвоката Дмитриева В.А.,

при помощнике Полищук Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВОСТОК» к Троценко Э. Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОСТОК» обратилось с иском к Троценко Э.Н., в котором просило взыскать ущерб, причиненный в ДТП в размере 719 222,00 руб., судебные расходы в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что 15 марта 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «МАЗ», г/н №, под управлением и транспортным средством VOLVO FH12, г/н №, с полуприцепом TONAR9523, г/н № под управлением Троценко Э.Н. В результате ДТП был причинен имущественный вред перевозимому истцом грузу – разлитие дизельного топлива - ЕВРО межсезонное, сорта Е, класса 5К (ДТ-Е-К5). Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №1-238/2020 виновным в случившемся ДТП был признан Троценко Э.Н. Истцу, в результате ДТП причинены убытки, состоящие из утраты груза в сумме 456 908,00 руб. и списание по банковской гарантии денежные средства в размере 262 314,00 руб. (л.д. 4-7).

Представитель истца адвокат Дмитриев В.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.99-102), о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «МАЗ», г/н №, под управлением , с отгруженным по государственному контракту № от 11.03.2019 года, заключенному между ООО «ВОСТОК» и ФГБУ ТС «Выборг-7» Минздрава России, дизельным топливом - ЕВРО межсезонное, сорта Е, класса 5К (ДТ-Е-К5), и транспортным средством VOLVO FH12, г/н №, с полуприцепом TONAR9523, г/н № под управлением Троценко Э.Н.

В результате ДТП перевозимое истцом дизельное топливо, стоимостью 456 908,00 руб. утрачено.

Также материалами дела подтверждается, что вследствие ДТП ООО «ВОСТОК» не смогло исполнить в предусмотренные сроки государственный контракт № от 11.03.2019 года, в связи с чем ФГБУ ТС «Выборг-7» Минздрава России были списаны по банковской гарантии денежные средства в размере 262 314,00 руб.

Вступившим в законную силу приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №1-238/2020 от 03 июля 2020 года Троценко Э.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 74-81).

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ и установленной вины Троценко Э.Н. в ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 719 222,00 руб. (456 908,00+262 314,00)

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, а также то, что расходы по оплате юридических услуг присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, без учета размера удовлетворенных требований, а только исходя из принципа разумности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным определить разумным пределом сумму в 100 000,00 рублей, и взыскивает с ответчика указанную сумму в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Троценко Э.Н. в пользу истца также подлежат взысканию 10 392,00 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 719 222,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 392,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░