Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3898/2022 ~ М-3309/2022 от 11.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года                     

Дело №

50RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и с учетом уточненных исковых требований (л.д.150), просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 105 400 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобилю марки «Ягуар», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, он признан потерпевшим. Гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии МММ №, куда им подано заявление о страховом случае, однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку полис аннулирован. Истец не согласился с решением АО «АльфаСтрахование» и обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который в свою очередь 22.03.2022г. требования частично удовлетворил, взыскав с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 74 900 рублей, а также в случае неисполнения решения – неустойку, начиная с 24.09.2019г. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 74 900 рублей, однако, согласно экспертному заключению, выполненному независящим экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 352 911 рублей. Считает свои права нарушенными, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5 явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – АО «АльфаСтрахование», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании ст.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля истца - марки «Ягуар», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, оформление производилось черед приложение РСА, сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывали. Водитель транспортного средства марки «ГАЗ 2447», государственный регистрационный знак Р497МВ190, свою вину в ДТП признал (л.д.45).

В результате ДТП автомобилю марки «Ягуар», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии МММ №, срок страхования с 11.12.2018г. по 12.12.2019г. (л.д.34).

ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП страховой полис ОСАГО серии МММ № аннулирован.

Согласно сведениям РСА от 11.12.2018г., бланк полиса ОСАГО серии МММ №: статус – находится у страхователя, страховая компания – АО «АльфаСтрахование», дата заключения договора – 07.12.2018г., дата начала действия договора – 11.12.2018г., дата окончания действия договора – 10.12.2019г. (л.д.48).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ягуар», государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился к эксперту-технику ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от 13.09.2020г., эксперт пришел к выводу о том, что все повреждения, выявленные у автомобиля марки «Ягуар», государственный регистрационный знак №, относятся к техническим неисправностям, обусловленным механическим воздействием, и получены вследствие столкновения с другим автомобилем марки «ГАЗ 2447» государственный регистрационный знак №. Объект может иметь скрытые повреждения в зоне удара, которые подлежат выявлению дополнительным осмотром - при ремонте поврежденного объекта. Все повреждения получены автомобилем марки «Ягуар», государственный регистрационный знак №, в ДТП, указанном и зафиксированном в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Размер компенсации затрат (расходов) на проведение ремонта по устранению повреждений автомобиля марки «Ягуар», государственный регистрационный знак №, полученных в вышеуказанном ДТП, с учетом износа и его технического состояния, составляет 352 911 рублей.

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который провел независимую техническую экспертизу в ООО «Калужское Экспертное Бюро» и 22.03.2022г. вынес решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74 900 рублей, а также в случае неисполнения решения – неустойку, начиная с 24.09.2019г. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки (л.д.11-29).

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 74 900 рублей, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Определением Подольского городского суда от 07.07.2022г. по гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» (л.д.122-123).

Согласно заключению эксперта № АЭ 17-07/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ягуар», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, в соответствии с положениями Единой методики и справочников РСА применительно к повреждениям, полученным в ДТП от 27.08.2019г., составляет 180 300 рублей (л.д.127-146).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 105 400 рублей (180300 – 74900), в соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения ущерба, суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что истцом заявлен период просрочки платежа с 01.12.2021г. по 10.10.2022г. и составляет 313 дней, процентная ставка составляет 1%. Таким образом, расчет неустойки следующий: 105 400 рублей х 1% х 313 дней = 329 902 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не соблюден срок выплаты страхового возмещения, исходя из баланса интересов сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая, что данный размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения, учитывая сроки просрочки ответчиком исполнения обязательств.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд руководствуется положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика – АО «АльфаСтрахование» установлено, суд, с учетом представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части данных требований отказывает.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об удовлетворении требований (л.д.39-40), что не оспорено ответчиком в судебном заседании. Данные претензии до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, на основании п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 50 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.35-37), расходов по оплате экспертизы в размере 19 500 рублей (л.д.151.), суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в полном объеме.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 6 554 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 105 400 рублей, неустойку за просроченную уплату суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате экспертизы в размере 19 500 рублей.

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 10 000 рублей, штрафа в размере более 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 6 554 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова