Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2022 ~ М-574/2022 от 04.02.2022

Дело №2-1434/2022

50RS0036-01-2022-000830-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Е. М. к Кузнецовой Е. Е., администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на самовольно переоборудованное строение, выделе доли дома,

установил:

                  Потапова Е.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение лит.А, выделе доли дома по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что решением Пушкинского городского суда от <дата> доля дома Васильевой Р.П. выделана часть жилого дома, доли оставшихся сособственников, а именно Потаповой Е.М. и Кузнецовой Е.Е. пересчитаны и составили по 0,50 долей у каждой. Помещения, оставшиеся в общей долевой собственности Потаповой Е.М. и Кузнецовой Е.Е. в решение суда не описаны, их права на основание указанного решения суда не зарегистрированы в ЕГРН. Между Потаповой Е.М. и Кузнецовой Е.Е. сложился порядок пользования помещениями, каждая из них пользуется автономным блоком. Истец произвела самовольное переоборудование помещений 2 и 3 в лит. А (снесена печь и заделан дверной проем), самовольно возведены строения лит. А4 и лит. а9.

            Представитель истца Потаповой Е.М. по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.135).

        Ответчик Кузнецова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление об отсутствии возражений против удовлетворения иска Потаповой Е.М. и рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.136).

Представитель ответчика администрации г.о. Пушкинский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, изучив дело, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от <дата> в собственность Васильевой Р.П. выделана часть жилого дома по адресу: <адрес>, доли оставшихся сособственников, а именно Потаповой Е.М. и Кузнецовой Е.Е. пересчитаны и составили по 0,50 долей у каждой.

По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ на жилой дом по вышеуказанному адресу разрешение на строительство лит.А4, а6 не предъявлено, не предъявлено разрешение на переоборудование лит.а4. не зарегистрировано право собственности лит.Г5, Г6.

Согласно заключению эксперта, представленного истцом, в помещениях <адрес> имеются строения лит.а9, А4, разрешение на строительство которых не предъявлено, а в строении лит.А произведены уточнения параметров. По результатам исследования установлено, что строение лит.а9, площадью всех помещений 12,0 кв.м, строение лит.А4, площадью всех помещений 29,1кв.м, а также помещения 2, 3 в лит.А, <адрес>, в которых произведены уточнения геометрических параметров, включение площади под снесенной печью в площадь помещения и заделка дверного проема, соответствуют следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются.

Экспертом установлена техническая возможность выдела доли дома истца, по которому истцу Потаповой Е.М. выделяется часть жилого дома, представляющая собой автономный блок общей площадью 65,8 кв.м в составе строений лит.А помещение №,1 кв.м, помещение №,6 кв.м, лит.а9 помещение №,9 кв.м, помещение №,1 кв.м, лит.А4 помещение №,1 кв.м, помещение №,0 кв.м, из надворных строений лит.Г6, Г7, Г8.

В собственность Кузнецовой Е.Е. выделяется часть жилого дома площадью 46,1 кв.м в составе строений лит. а1 помещение №,8 кв.м, лит. А помещение №,8 кв.м, лит.а4 помещение №,5 кв.м, из надворных строений лит.Г4.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Иск Потаповой Е. М. к Кузнецовой Е. Е., администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на самовольно переоборудованное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность Потаповой Е. М. часть жилого дома (автономный блок) по адресу: <адрес> общей площадью 65,8 кв.м в составе строений: лит.А помещение №,1 кв.м, помещение №,6 кв.м, лит.а9 помещение №,9 кв.м, помещение №,1 кв.м, лит.А4 помещение №,1 кв.м, помещение №,0 кв.м, из надворных строений лит.Г6, Г7, Г8.

Выделить в собственность Кузнецовой Е. Е. часть жилого дома (автономный блок) по адресу: <адрес> общей площадью 46,1 кв.м в составе строений лит. а1 помещение №,8 кв.м, лит. А помещение №,8 кв.м, лит.а4 помещение №,5 кв.м, из надворных строений лит.Г4.

Прекратить право общей долевой собственности Потаповой Е. М. и Кузнецовой Е. Е. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья