Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2020 (2-771/2019;) ~ М-718/2019 от 24.12.2019

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Химпром» к Ереминой Марие Николаевне о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Химпром» (далее по тексту ПАО «Химпром») обратилось в суд с иском к Ереминой М.Н. о взыскании задолженности в виде расходов, связанных с ученичеством в размере 31828, 86 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого ПАО «Химпром» обязалось обучать ученика и выплачивать стипендию в период прохождения обучения, а ученик освоить учебную программу, посещать занятия и после прохождения обучения заключить с ПАО «Химпром» трудовой договор и проработать в качестве квалифицированного работника не менее 3 лет.

дата ответчик был принят на работу, дата по заявлению Ереминой М.Н. трудовой договор с ответчиком был расторгнут. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 31828,86 руб. Направленная в адрес Еремина М.Н. претензия была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец Публичное акционерное общество «Химпром», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца Д в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, согласен на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик Еремина М.Н., извещенная по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Публичным акционерным обществом «Химпром» и Ереминой М.Н. был заключен ученический договор № на обучение последней по профессии «Аппаратчик электролиза 4 разряда отделения производства электрической щелочи цеха № (цех производства хлора и каустика).

В соответствии с п. 2.3.8 указанного Договора после окончания действия Ученического договора и получения Учеником обусловленной договором профессии (специальности, квалификации), Ученик обязан заключить с организацией трудовой Договор и проработать в качестве квалифицированного работника не менее 3 лет.

Согласно пункту 3.3 Договора, в случае, если ученик не выполняет условий по Договору, а также в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным Договором, он обязан по требованию Организации возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также обязан компенсировать иные расходы, произведенные Организацией в связи с обучением.

Как следует из приказа № от дата о приеме работника на работу, Еремина М.Н. принята в цех производства хлора и каустика отделения производства электрической щелочи (Цех 110) аппаратчик электролиза 4 разряда Публичного акционерного общества «Химпром».

Согласно приказу (распоряжению) №-КВ от дата между истцом и ответчиком расторгнут трудовой договор от дата на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма затрат работодателя на обучение работника составила 32738,26, период, в течение которого работник обязан был отработать на предприятии 36 месяцев, отработанный период времени после окончания обучения – 1 месяц. Размер затрат, понесенных работодателем в связи с расторжением Ереминой М.Н. трудового договора ранее обусловленного ученическим договором срока составляет 31828,86 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан верным, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчета суду не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик до истечения установленного в ученическом договоре срока прекратил работу без уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом на обучение ответчика расходы в требуемом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Химпром» к Ереминой Марие Николаевне о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем удовлетворить.

Взыскать с Ереминой Марии Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Химпром» задолженность в виде расходов, связанных с ученичеством, в размере 31828, 86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина