Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2022 от 25.04.2022

Дело № 12-365/2022 (5-260/2022)

Мировой судья Съедин А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 мая 2022 г.                                                                             г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе департамента автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении департамента автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 08.04.2022 департамент автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Департамент обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что Департаментом в полном объеме использован весь объем установленных законодательством полномочий, которыми он должен был воспользоваться, приняты все возможные и зависящие от него меры. Обеспечил осуществление дорожной деятельности путем заключения государственного контракта от 10.01.2022 № 94 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Западный подъезд к г. Биробиджан и Восточный подъезд к г. Биробиджан (далее – Контракт), подрядчиком по которому является ООО «Чистый город»; установил в Контракте необходимость соблюдения подрядчиком требований по обеспечению безопасности дорожного движения; установил в Контракте необходимость принятия подрядчиком мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств, а также временного ограничения или прекращения движения транспортных средств, а также перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ; в рамках исполнения Контракта утверждал подрядчику наборы работ на месяц; регулярно осуществлял контроль его исполнения, в ходе которого подрядной организации выдавались предписания; вел контроль исполнения предписаний; проверял ход и качество выполняемых подрядчиком работ; ежемесячно принимал выполненные работы, в ходе приемки которых проводил мониторинг состояния автомобильных дорог. Согласно Положению, Департамент обязан организовать проведение работ по содержанию дороги. Данные полномочия не включают обязанности по непосредственному выполнению работ по содержанию. Заключив Контракт, Департамент с момента, определенного в Контракте, передал подрядчику часть своих полномочий по содержанию автомобильной дороги, а также определил объем, содержание этих полномочий. Полагает, что вина Департамента в возникновении правонарушения и устранении зафиксированных актом недостатком отсутствует. По мнению Департамента, суд не рассмотрел тот факт, что Департамент, в силу возложенных на него законодательством полномочий не является непосредственным исполнителем подрядных работ. Департамент полагает, что судом при принятии решения не учтены обстоятельства дела, касающиеся распределения полномочий и ответственности между лицами, которыми в силу закона и Контракта могут являться субъектами вменяемого административного правонарушения. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Законный представитель Департамента Турбин Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 08.04.2022 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что содержание дорог не входит в функции Департамента; как заказчик Департамент обеспечил обязанность по содержанию дорог путем заключения государственного контракта. 14.02.2022 в адрес подрядчика департамент направил предписание о необходимости привести в надлежащее состояние Западный подъезд к г. Биробиджану.

В судебном заседании защитник Департамента Сташкова А.А. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Просила постановление мирового судьи от 08.04.2022 отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от 08.04.2022, подана в суд 22.04.2022, то есть в установленный законом десятидневный срок с момента получения его копии – 22.04.2022.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных судебных актов, которое удовлетворению не подлежит, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу оспариваемых судебных актов в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 8.1, 8.3 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1; состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2; на улицах очистку обочин осуществляют в течение 24 часов с момента окончания снегопада.

По состоянию на 16.02.2022 в нарушение требований пунктов 8.1, 8.7 ГОСТа Р 50597-2017 на участке с 0 км. по 10 км. указанной дороги по направлению от федеральной трассы Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск в сторону дороги от металлического дорожного ограждения к центу проезжей части имеет рыхлый неубранный снег; с 0+200 м. по 2 км.+000 проезжая часть дороги с асфальтобетонным покрытием имеет зимнюю скользкость (снежный накат), не обработанный противозкользящими (фрикционными) материалами; на участке 1+600 на остановочных площадках маршрутных транспортных средств имеются снежные валы высотой 1,2 м.; на участке 3+950 на остановочных площадках маршрутных транспортных средств имеется рыхлый неубранный снег; вблизи пешеходного перехода имеется снежный вал высотой 1,00 м.; на участке 4 км+00 проезжая часть имеет снежный накат; на участке 4 км+600 на остановочных площадках маршрутных транспортных средств имеются снежные валы высотой 1,4 м.; на участке 6+300 на остановочных площадках маршрутных транспортных средств имеется рыхлый неубранный снег; на участке 7+500 остановочных площадках маршрутных транспортных средств имеется рыхлый неубранный снег.

Данные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении Департамента протокола об административном правонарушении № 79АЮ000474 от 10.03.2022. Действия Департамента квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено постановлением о назначении административного наказания от 08.04.2022 № 5-260/2022, которым юридическое лицо Департамент признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, постановление 08.04.2022 № 5-260/2022 нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействия) юридических лиц и физических лиц, выразившееся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что основной задачей Департамента является в том числе, выполнение функций государственного заказчика и обеспечение эффективного использования средств областного бюджета, выделяемых на развитие дорожной отрасли и транспорта области (пункт 2.2 Положения о департаменте автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 23.11.2010 № 474-пп (далее – Положение).

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе, осуществляет функции организатора и государственного заказчика работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и исску4ственных сооружений на них, по разработке проектов организации дорожного движения, а также иной предпроектной и проектной документации (пункт 3.2 Положения).

Согласно государственному контракту от 10.01.2022 № 94, заключенному между департаментом и ООО «Чистый город», ООО «Чистый город» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения западный подъезд к г. Биробиджану.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия возложенных на Департамент функций по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения западный подъезд к г. Биробиджану, что является основанием для освобождения Департамента от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В абзаце 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении департамента автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Департамента состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

             Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении департамента автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

         Жалобу департамента автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                  Т.В. Хроленок