Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8253/2022 от 05.07.2022

Судья: Никитина С.Н.      адм.дело № 33а-8253/2022

№ 2а-1938/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,     

судей     Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.,

с участием прокурора Борисовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тырина В.В, на решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 02 июня 2022 г. по административному делу № 2а-1938/22 по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, осужденного Тырина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного ответчика Тырина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец начальник ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Тырина В.В..

В обоснование заявленных требований указал, что Тырин В.В. осужден приговором Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный ответчик освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что Тырин В.В. совершил преступление в период действия административного надзора, установленного решением Советского районного г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Тырина В.В. административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 02 июня 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Тырина В.В. удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Тырина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В указанный период установить Тырину В.В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запретить выезд за пределы территории Самарской области» (л.д. 39-41).

В апелляционной жалобе Тырин В.В. выражает несогласие с вынесенным решением (л.д. 46).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Прокурор в своем заключении полагала, что решение суда законно и обоснованно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тырин В.В, осужден приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Из содержания указанного приговора следует, что в действиях Тырина В.В. содержится опасный рецидив преступлений.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тырина В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д. 18).

Приговором мирового судьи судебного участка №ДД.ММ.ГГГГ судебного района г. Отрадного Самарского области от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. - Постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вменена дополнительная обязанность и испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Отрадненского городского суда Самарской области условное осуждение Тырину В.В. отменено, и он направлен для отбытия наказания на срок 10 месяцев в колонию строго режима;

Приговором Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Тырин В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что преступление по приговору мирового судьи судебного участка №№ судебного района г. Отрадного Самарского области от ДД.ММ.ГГГГ совершено Тыриным В.В. в период административного надзора, установленного решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Тырин В.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы. В связи с чем, суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Тырина В.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С указанным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

Так, согласно п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела следует, что Тырин В.В, осужден приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Из содержания указанного приговора следует, что в действиях Тырина В.В. содержится опасный рецидив преступлений.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тырина В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д. 18).

Приговором мирового судьи судебного участка №№ судебного района г. Отрадного Самарского области от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. - Постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вменена дополнительная обязанность и испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Отрадненского городского суда Самарской области условное осуждение Тырину В.В. отменено, и он направлен для отбытия наказания на срок 10 месяцев в колонию строго режима;

Приговором Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Тырин В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор, установленный решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тырина В.В. прекращен.

Таким образом, имеется несколько оснований для установления административного надзора в отношении Тырина В.В., поскольку Тырин В.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) и Тырин В.В. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказаний (п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции установил, что имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Тырина В.В. При этом, не конкретизировав по какому именно основанию.

В оспариваемом решении суд установил, что совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором по приговору, за которое административный ответчик осужден к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, в связи с нарушением порядка и условия отбывания наказания условное осуждение было отменено постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и Тырин В.В. был направлен к месту отбывания наказания, за уклонение от административного надзора Тырин В.В. был осужден по <данные изъяты> УК РФ. На основании чего суд пришел к выводу, что административный надзор необходимо установить на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Тырин В.В. имеет непогашенную судимость за совершение им в 2016 году тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он был осужден приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Тырина В.В. подлежит установлению по п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В указанной части решение суда подлежит изменению.

При разрешении административных исковых требований, судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлено ограничение в виде - обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Данные виды административного ограничения предусмотрены ч. 1 ст. 4 Федерального закона и в рассматриваемом случае обусловлены характером и степенью общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также другими обстоятельствами дела, включая данные о личности осужденного.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. N 597-О-О, от 24 сентября 2012г. N 1739-О, от 22 ноября 2012г. N 2064-О, от 22 апреля 2014г. N 885-О, от 23 апреля 2015г. N 898-О, от 22 декабря 2015г. N 2876-О, от 19 июля 2016г. N 1676-О, от 18 июля 2017г. N 1512-О, от 29 мая 2018г. N 1393-О др.).

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

При этом, формулировка вида административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, указанная судом, не соответствует положениям законодательства и подлежит изменению.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости установления в отношении Тырина В.В. административного ограничения в виде запрета выезд за пределы территории Самарской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ запрет поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным административным ограничением.

Административный ответчик самостоятельно, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвердил, что места регистрации не имеет, планирует проживать в <адрес>, поскольку там у него проживают родственники. Указанное зафиксировано в протоколе судебного заседания от 02.06.2022 (л.д. 37-38).

Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Установление в отношении Тырина В.В. административного надзора не ухудшает его положение как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. Какие либо его права при этом не нарушаются. В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов суд вправе устанавливать такой контроль.

В данном случае указанные ограничения являются необходимыми, так как обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 02 июня 2022 г., изложить резолютивную часть решения следующим образом:

«Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Тырина В.В. удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Тырина Владимира Валерьевича, 22.04.1980 года рождения сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 апреля 2016 г.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В указанный период установить Тырину Владимиру Валерьевичу административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запретить выезд за пределы территории Самарской области».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: