Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4312/2023 ~ М-3527/2023 от 03.07.2023

№2-4312/2023г.

61RS0022-01-2023-004610-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года      г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова О.И. к Демченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ульянова В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>: <данные изъяты> руб. – суммы невозвращенного основного долга; <данные изъяты> руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию на <дата>; <данные изъяты> руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Демченко В.В. – наследник умершего Ульянова В.П.

В обоснование иска указано на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ульянов В.П. заключили кредитный договор № от <дата> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата> с учетом положений Постановления Правительства РФ от <дата> №. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до <данные изъяты> руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от <дата> Между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требований от <дата> Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от <дата> Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-2104-10 от <дата> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в просительной части уточненного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Демченко В.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ответчика Демченко В.В. о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в иске.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ульянов В.П. заключили кредитный договор № от <дата>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> из расчета 24,80 % годовых. Данная обязанность была исполнена.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых.

Согласно материалам дела, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Так, в период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата> с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Как следует из текста искового заявления, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в действующей редакции) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, такое условие содержит. Подписав Кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному договору.

Таким образом, по условиям заключенного с ответчиком Кредитного договора Банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему статуса кредитной организации, в том числе истцу, и отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием для отказа ему в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от <дата>.

Между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требований от <дата>.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-2104-10 от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

О состоявшейся уступке прав требований истцу, размере задолженности и необходимости ее выплаты должник был уведомлен.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Судом установлено, что Ульянов В.П. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах наследственного дела №г.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что нотариусом Шпеневой Н.В. было открыто наследственное дело № после умершего <дата> Ульянова В.П.

Наследником первой очереди после ее смерти является дочь Деменченко В.В., на имя которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 99-100).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-в, <адрес>;

- страховой пенсии по старости за декабрь 2020 года, в сумме <данные изъяты> руб.;

- автомобиля марки КИА КЛАРУС/ KIA CLARUS, 1996 года выпуска, идентификационный номер: №.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-в, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (1/2 доля – <данные изъяты> руб.)

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти Ульянова В.П. больше объема неисполненных обязательств последнего по кредитному договору, а следовательно, наследник отвечает перед истцом по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к нему имущества.

Однако, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца,в связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто стороной ответчика, Ульянов В.П. воспользовался кредитом на сумму <данные изъяты> рублей.

Условиями кредитного договора от <дата> предусмотрен срок для выплаты кредитной задолженности – до <дата>, количество платежей – 12, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, то есть срок исковой давности для последнего платежа истек <дата>.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела не следует, что истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявлением ответчика о применении этого срока исковые требования не могут быть удовлетворены.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, нет предусмотренных статьей 98 ГПК РФ и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Демченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>: <данные изъяты> руб. – суммы невозвращенного основного долга; <данные изъяты> руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию на <дата>; <данные изъяты> руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2023 года.

Судья     подпись         Ю.И. Шевченко