Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2024 (12-808/2023;) от 11.12.2023

Дело №

УИД 86RS0№-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18января 2024 года                                                г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Черкашин В.В.,

с участиемлица, привлекаемого к административной ответственности – Шевченко О.А., ее защитника ТимкинаА.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко О.А. на постановление командира взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тесленко М.А. №18810086220001554409 от 18.11.2023г., которым Шевченко Ольга Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тесленко М.А. №18810086220001554409 от 18.11.2023г., Шевченко Ольга Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шевченко О.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав на свою невиновность, так как Правила дорожного движения не нарушала, вина не доказана, водитель Пачганов С.А. не убедился в безопасности маневра движения задним ходом и совершил наезд на ее транспортное средство, о чем она поясняла сотруднику полиции при оформлении материалов дела. Также просит восстановить срок обжалования, так как первоначально она обратилась в суд в установленный законом срок 27.11.2023г., но определением суда от 01.12.2023г. жалоба была возвращена ввиду обжалования двух различных решений в одной жалобе.

Суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования, так как срок обжалования Шевченко О.А. был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание не явились потерпевший и представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Шевченко О.А. и ее защитник Тимкин А.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, просили обжалуемое постановление отменить.

От потерпевшего Пачганова С.А. поступил отзыв на жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав Шевченко О.А., ее защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением командира взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тесленко М.А. от 18.11.2023г., Шевченко Ольга Александровнапривлечена к административной ответственности по части 1статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 18.11.2023 в 14 часов 00 минут на ул.Югорская, 13Б в г.Ханты-Мансийске, управлялатранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Пачганова С.А., чем нарушила п.9.10 ПДД РФ.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФводитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхк обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Согласно частей1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица, Шевченко О.А. указывает, что двигающийся на транспортном средстве <данные изъяты>.А. напротив дома № 13Б по ул. Югорская в г. Ханты-Мансийске искал парковочное место, проехал немного дальше, при этом резко затормозил, а двигающаяся сзади Шевченко О.А., чтобы избежать столкновения, резко повернула руль вправо и выехала на обочину. В это время Пачганов С.А. остановился, решил проехать задним ходом, и совершил наезд на стоящий автомобиль под управлением Шевченко О.А.

В материалах дела в качестве доказательств виновности Шевченко О.А. представлены: протокол об административном правонарушении серии 86 ХМ №546297 от 18.11.2023, составленный в отношении Шевченко О.А. по части 1 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пачганова С.А. от 18.11.2023г.; схема происшествия от 18.11.2023; объяснения Шевченко О.А.; объяснения потерпевшего Пачганова С.А.; фотоматериалы.

Вместе с тем, представленные в деле доказательства не опровергают доводов Шевченко О.А. об отсутствии ее вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Так, в схеме происшествия от 18.11.2023указаны лишь направление движения транспортных средств и их местоположение после столкновения. В схеме не отражены все значимые сведения, а именно: ширина проезжей части, предполагаемое место столкновения транспортных средств с замерами от края проезжей части, следы торможения.

Кроме того, данная схема не подписана должностным лицом, которым она составлялась, и не опровергает доводов Шевченко О.А.

СамаШевченко О.А. в письменных объяснениях и в судебном заседании отрицала факт совершенияею правонарушения, пояснив, что наезд на ее транспортное средство совершил Пачганов С.А., двигаясь задним ходом.

Из объяснений Пачганова С.А. следует, что он двигался по ул. Югорской, в районе Химчистки притормозил, чтобы припарковаться, сзади ехал автомобиль, который прижался крылом к задней части его автомобиля, уходя от столкновения.

Вместе с тем, одни лишь объяснения Пачганова С.А., при отсутствии иных доказательств по делу, а также с учетом повреждений транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Шевченко О.А. (деформация заднего левого крыла, задней левой двери), не могут быть положены в основу доказанности вины Шевченко О.А. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку он также является участником данного ДТП, следовательно, заинтересован в исходе дела.

Других доказательств нарушения Шевченко О.А. п.9.10 ПДД РФ, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Фотоматериалы, приложенные к материалам дела, также не опровергает выводы Шевченко О.А. об отсутствии в ее действиях нарушения пункта 9.10 ПДД РФ.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление от 18.11.2023, которым Шевченко О.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тесленко М.А. №18810086220001554409 от 18.11.2023г., которым Шевченко Ольга Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, – отменить, производство по делу – прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основаниикоторых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                  В.В. Черкашин