Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2019 ~ М-102/2019 от 15.02.2019

Дело №

УИД 26RS0№-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нефтекумск                                                                       «22» марта 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Апалькова А.В.,

при секретаре – Тагаевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова О.В. к Амирбагамаеву М.Г., Амирбагамаеву Г.М. о возмещении ущерба, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Орлов О.В. обратился в Нефтекумский районный суд с исковым заявлением к Амирбагамаеву М.Г., Амирбагамаеву Г.М. и просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рубль, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. водитель Амирбагамаев М.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигался по дороге <адрес> м при начале движения с обочины не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с движущимся в сторону г<адрес> без изменения направления движения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Орлова И.О.. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Амирбагамаев Г.М.. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ДПС было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым было отказано в отношении Амирбагамаева М.Г. в возбуждении административного дела, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате произошедшего ДТП, в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были повреждены: капот, передний бампер, левая передняя блок-фара, накладка на передний бампер, декоративная решетка радиатора, а также было указано, что возможны скрытые повреждения. Истец обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты в ООО «Согласие страхование», в котором была застрахована его гражданская ответственность владельца транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. В добровольном порядке возместить вред, причиненный его автомобилю в результате ДТП ответчики отказались, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Истец обратился к эксперту, который составил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рубль. Таким образом, полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с полном объеме с ответчиков.

В судебное заседание истец Орлов О.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Амирбагамаев М.Г. и Амирбагамаев Г.М. не явились, извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства о передаче дела по подсудности по месту их жительства по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. По смыслу ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

В соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление было принято к производству с возбуждением гражданского дела, так как адрес ответчика Амирбагамаева Г.М. в исковом заявлении был указан - <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчики Амирбагамаев М.Г. и Амирбагамаев Г.М. согласно их телефонному сообщению, проживают в г. Москве уже более 5 лет. Кроме того, в Нефтекумский районный суд поступили заявления от ответчиков Амирбагамаева М.Г. и Амирбагамаева Г.М.. о направлении данного гражданского дела по месту их фактического проживания по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявленные ходатайства ответчиков Амирбагамаева М.Г. и Амирбагамаева Г.М. о передаче дела на рассмотрение по месту их жительства, суд с учетом положений ст. 28 ГПК РФ приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчиков.

Таким образом, выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчиков Амирбагамаева М.Г. и Амирбагамаева Г.М. является г.Москва, <адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Чертановского районного суда города Москвы, к подсудности которого и может быть отнесено законом данное исковое заявление.

Ходатайства ответчиков обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению, с передачей гражданского дела на рассмотрение в Чертановский районный суд города Москвы, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места жительства Амирбагамаева М.Г. и Амирбагамаева Г.М. в г.Москве.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░