Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-163/2021 от 21.04.2021

№ 7-163/2021                                                                             судья Левшин Д.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                     22 апреля 2021 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова М.Г., поданную в интересах Рыбакова Сергея Викторовича на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Рыбакова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Петушинского районного суда от 15 апреля 2021 г. Рыбаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник      Кузнецов М.Г. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что Рыбаков С.В. публичных призывов к массовому одновременному пребыванию граждан возле исправительного учреждения не делал. Не давал согласия на размещение видеозаписи в сети Интернет для общего доступа. Не желал наступления общественно опасных последствий от пребывания граждан возле исправительного учреждения. Судьей было необоснованно отказано в привлечении к участию в деле прокурора, вызове и допросе в судебном заседании свидетелей - сотрудников правоохранительных органов. Необходимости в задержании Рыбакова С.В. не было. Назначение наказания в виде административного ареста являлось необоснованным. А его отбывание до вступления постановления в законную силу - нарушает право на рассмотрение дела судом второй инстанции.

Рыбаков С.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен под роспись (л.д. 103). В судебное заседание не явился в связи с тем, что отбывает административный арест. Об отложении рассмотрения жалобы и о личном присутствии при рассмотрении жалобы не ходатайствовал.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 г. (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 г.), гл. 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста, являлось бы обязательным. Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным.

В связи с изложенным письменное ходатайство защитника, заявленное в судебном заседании 22 апреля 2021 г. о вызове в суд Рыбакова С.В. (л.д. 107) определением судьи Владимирского областного суда отклонено (л.д. 108-109).

ОМВД России по Петушинскому району извещен о времени и месте рассмотрения жалобы факсимильной связью (л.д. 104-105). В судебное заседание его представитель не явился. В силу гл. 30 КоАП РФ его явка обязательной не является, об отложении рассмотрения жалобы он не ходатайствовал.

Защитник Кузнецов М.Г. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей полиции.

В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кузнецова М.Г., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, совершенные на территориях, непосредственно прилегающих к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья Петушинского районного суда установил, что 2 апреля 2021 года в сети Интернет на интернет-ресурсе "Youtube" https://youtube/bRKХCDDХq61 в открытом доступе опубликована видеозапись "Ультиматум: Либо вы пускаете врачей к Н, либо у ИК-2 будет протест медиков", 5 апреля 2021 года в сети Интернет на интернет-ресурсе "Youtube" https://youtube.com/wath?v=WkbХrO0OD-Q в открытом доступе опубликована видеозапись "Врачи едут в ИК-2. Не протестовать. Спасать", содержащие публичные призывы Рыбакова С.В. к не являющемуся публичным мероприятием, массовому одновременному пребыванию граждан, в общественном месте, - у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Ф. Штольверка, д. 6, где в последующем 6 апреля 2021 года с 12-00 часов до 15-00 часов на территории, непосредственно прилегающей к зданию учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Ф. Штольверка, д. 6, состоялось не являющееся публичным мероприятием, массовое одновременное пребывание граждан, в общественном месте, что создавало помехи движению транспортных средств и нарушало нормальное функционирование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области.

В связи с этим Рыбаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что при рассмотрении дела в Петушинском районном суде Рыбаков С.В. не отрицал того факта, что запечатленные на видеозаписях слова о необходимости прибыть к исправительной колонии говорил он. Однако пояснил, что саму видеозапись и ее монтаж осуществляло иное лицо. Лично он в массовом мероприятии участия не принимал и не планировал этого делать. Сожалеет, что в результате проведения массового мероприятия было нарушено законодательство.

При рассмотрении жалобы в областном суде защитник Кузнецов М.Г. пояснил, что видеозаписи, размещенные в сети Интернет 2 и 5 апреля 2021 г. действительно содержат изображения Рыбакова С.В. А видеозапись от 6 апреля 2021 г. содержит изображение граждан, находившихся в указанный день возле территории исправительной колонии, где отбывал наказание Н Сторона защиты подлинность этих видеозаписей и даты их размещения в сети Интернет не оспаривает. Однако полагает, что слова      Рыбакова С.В. на этих видеозаписях являются не публичными призывами к совершению противоправных действий, а выражением Рыбакова С.В. его гражданской позиции по отношению к Н

По ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за призыву к участию в массовом мероприятии, которое преследует заранее определенную цель, характеризуется единым замыслом его участников и свободным доступом граждан к участию в нем, но не является публичным мероприятием по смыслу ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом наступление ответственности связывается с проведением такого мероприятия на территории, непосредственно прилегающей к территории и зданиям учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, и наличием указанных в названном законоположении негативных последствий.

Из материалов дела следует, что Рыбаков С.В. призывал граждан действовать в одном месте, с заранее определенной целью и единым замыслом.

На это указывают имеющиеся в деле видеозаписи.

В частности на видеозаписи от 2 апреля 2021 г. (компакт-диск, л.д. 36) Рыбаков С.В. заявляет, что ставит властям ультиматум: если до понедельника (5 апреля 2021 г.) включительно к Н не будет допущен его невролог и выданы лекарства, то во вторник (6 апреля 2021 г.) они поедут к 12 часам в колонию в г. Покрове и будут там до тех пор, пока ему не будет оказана необходимая помощь.

На видеозаписи от 5 апреля 2021 г. Рыбаков С.В. призывает всех медицинских работников, кто готов помочь и кому не безразличны здоровье и жизнь Н встретиться 6 апреля 2021 г. в 12 часов у стен колонии ИК-2 в г. Покрове (компакт - диск, л.д. 29).

Таким образом, Рыбаков С.В. призывает неопределенное число лиц прибыть к исправительной колонии в точно определенное время и находиться там до тех пор, пока не будут выполнены его требования.

В связи с этим доводы защиты о том, что такие высказывания являлись лишь выражением гражданской позиции Рыбакова С.В., а не публичными призывами к массовому одновременному пребыванию граждан возле исправительного учреждения, несостоятельны.

Массовое мероприятие, к проведению которого призывал Рыбаков С.В., было проведено 6 апреля 2021 г. с 12 до 15 часов на территории, на которую имеется свободный доступ граждан, и которая при этом находится в непосредственной близости к территории и зданиям ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, расположенного по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-он, г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 6.

На видеозаписи с этого мероприятия (компакт-диск, л.д. 20) запечатлены

многочисленные граждане, находящиеся возле исправительного учреждения. При этом на территории, возле которой находились граждане, были установлены таблички с надписями «режимная зона». Также на видеозаписях запечатлены сотрудники исправительного учреждения и полиции, находящиеся в форменном обмундировании и требующие от граждан не мешать нормальному функционированию колонии (в том числе не проходить на режимную зону) и проезду транспорта. Видеозапись свидетельствует о том, что собравшиеся не могли не понимать, что находятся на территории, непосредственно прилегающей к учреждению, исполняющему наказание в виде лишения свободы.

Ссылка в жалобе на положения ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также иные правовые акты, регламентирующие право граждан на участие в публичных мероприятиях не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку нарушение этого закона в вину Рыбакову С.В. по смыслу диспозиции ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ вменено быть не могло и не вменялось. Рыбаков С.В. привлечен к ответственности не за участие в публичном мероприятии, а за публичные призывы к массовому одновременному пребыванию граждан, не являющимся публичным мероприятием.

Такое массовое одновременное пребывание граждан на территории возле исправительной колонии повлекло за собой создание помех движению транспортных средств, что подтверждается письменными объяснениями сотрудников исправительного учреждения Ч и Д, которые осуществляли въезд и выезд в колонию на автотранспорте. А также рапортами сотрудника полиции Ч1, сотрудника ФСИН Ц, актом осмотра интернет-ресурсов, фотографиями и видеозаписью на компакт-диске.

На видеозаписи от 6 апреля 2021 г. (л.д. 20) запечатлено, что в целом ряде случаев движению транспорта (как служебного, так и частного) действительно были созданы помехи в результате нахождения участников акции и журналистов на проезжей части. Водители автомобилей были вынуждены снижать скорость, останавливаться и подавать звуковые сигналы лицам, находящимся на проезжей части. Сотрудники полиции с использованием звукоусиливающих устройств неоднократно требовали от граждан освободить дорогу. Однако граждане, выполнив такое требование, всякий раз возвращались на проезжую часть и снова мешали свободному проезду транспорта.

В частности, это запечатлено на видеозаписи (компакт - диск, л.д. 20) на отметках времени 56:00, 1:02:30, 1:04:46, 1:08:23, 1:29:49, 1:30:35 (в это время один из автомобилей и вовсе оказался полностью заблокирован толпой), 1:38:41, 1:39:10, 2:07:14, 2:20:23 (автомобиль сигналит и вынужден остановиться), 2:31:19, 2:38:10, 2:38:19, 2:43:21.

Достоверность указанной видеозаписи защитой не оспаривается.

Из указанных доказательств следует, что граждане находились на дороге, непосредственно ведущей к въезду в исправительное учреждение. Таким образом, свободный проезд по дороге был перекрыт. Проезжающие автомобили были вынуждены замедлять скорость своего движения, а в некоторых случаях полностью останавливаться, ожидая, когда их пропустят лица, находящиеся на проезжей части.

Доводы защиты о том, что лично Рыбаков С.В. в массовом мероприятии участия не принимал, проезду транспорта не препятствовал, не являются основанием для отмены постановления. Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ административным правонарушением является не только личное участие конкретного гражданина в массовом мероприятии, повлекшем создание помех транспортным средства, но и публичные призывы к массовому одновременному нахождению граждан в определенном месте, если совокупность граждан, массово и одновременно находящихся в этом месте создавала подобные помехи.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Рыбаков С.В. неоднократно и последовательно высказывал       призывы к прибытию граждан к территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области. При этом, обращаясь с помощью видеозаписей к неограниченной аудитории, он не мог не понимать, что в результате возможного массового одновременного прибытия граждан к учреждению, исполняющему наказание в виде лишения свободы, могут наступить общественно опасные последствия, в том числе в виде создания помех движению транспорта и работе исправительного учреждения.

Доводы о том, что лично Рыбаков С.В. не осуществлял видеозаписи, не монтировал и не размещал их в сети Интернет не являются основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку характер его призывов, их неоднократное последовательное совершение свидетельствует о том, что Рыбаков С.В. понимал, что видеозаписи его выступлений будут обнародованы для просмотра неограниченным кругом лиц, делаются именно для этого и желал наступления таких последствий. Он высказывал подобные призывы на видеокамеру неоднократно именно с той целью, что бы на них откликнулось как можно большее число лиц.

С учетом наличия видеозаписей, объективно зафиксировавших происходившие события, доводы защитника о том, что судьей Петушинского районного суда было необоснованно отклонено ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей - сотрудников колонии и полиции, несостоятельны.

Письменные объяснения сотрудников колонии Ч (л.д. 16) и Д (л.д. 17) получены в соответствии с положениями ст. 25.6 КоАП РФ. Указанным лицам были разъяснены их процессуальные права, обязанности и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Их показания полностью согласуются с видеозаписью. В настоящем деле содержатся заверенные копии объяснений указанных лиц. Их оригиналы приобщены к материалам дела Петушинского районного суда № 5-274/2021 в отношении Б

Сведения, отраженные в рапортах сотрудника полиции Ч1 (л.д. 14), сотрудника ФСИН Ц (л.д. 15), актах осмотра интернет-ресурсов, составленных Г (л.д. 18-19, 27-28, 34-35) также соответствуют действительности, что подтверждается указанной видеозаписью. Рапорты, акты и видеозаписи являются доказательствами по делу об административном правонарушении (ст. 26.7 КоАП РФ).

Кроме того, необходимости в допросе сотрудника полиции Г, составившего акты осмотра интернет-ресурсов, нет, поскольку лично он показаний против Рыбакова С.В. не давал. А зафиксированные им в актах сведения полностью и объективно подтверждаются приобщенными к делу видеозаписями.

В связи с этим судья районного суда обоснованно отклонил ходатайство о допросе свидетелей в судебном заседании, поскольку в данном случае законность действий Рыбакова С.В. могла быть оценена на основании письменных документов и запечатленных на видеозаписи объективных данных без допроса свидетелей в суде. Это связано с тем, что в данном случае значение для правильного разрешения дела имеет правовой результат действий Рыбакова С.В., который мог быть и был объективно закреплен в указанных материалах дела, а не исключительно в сообщении о субъективном восприятии событий свидетелями - сотрудниками правоохранительных органов в судебном заседании, как на то указывает защита.

По аналогичным причинам судьей областного суда отклонено ходатайство защитника о вызове этих свидетелей в суд апелляционной инстанции. Такие решения судей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вынесены в виде определений (л.д. 62-64, 110).

Судьей районного суда также обоснованно отклонено ходатайство о вызове для участия в деле прокурора, поскольку его участие в рассмотрении настоящего дела положениями ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ не предусмотрено. Аналогичное определение вынесено судьей областного суда при назначении дела к слушанию (л.д.88).

В то же время в суде первой инстанции принимал участие представитель ОМВД России по Петушинскому району Авдеева Н.С., которая фактически и выполняла функцию обвинителя.

В связи с этим доводы о том, что судья фактически выполнял функцию обвинителя необоснованны.

В действиях Рыбакова С.В. состава уголовно наказуемого деяния не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что у сотрудников полиции не было необходимости доставлять Рыбакова С.В. в помещение органов внутренних дел и задерживать его не являются основанием для отмены постановления о назначении административного наказания в связи со следующим.

Административное доставление и задержание осуществлены в соответствии с положениями ст.ст. 27.2-27.4 КоАП РФ, о чем составлены соответствующие протоколы (л.д. 42, 51). Применение этих мер не противоречило положениям ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное задержание может быть применено, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Указанный срок при производстве по делу соблюден.

В связи с изложенным и учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств вины Рыбакова С.В. в совершении административного правонарушения, доводы защитника о том, что, по его мнению, при производстве по делу можно было избежать применения указанных обеспечительных мер не влияют на законность постановления о назначении административного наказания.

Санкцией ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено назначение физическим лицам административного наказания в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательных работ на срок до двухсот часов, или административного ареста на срок до двадцати суток.

Рыбакову С.В. назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.

Такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного. Оно не является максимальным. Назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ. Оснований, по которым оно не могло быть назначено (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ) из материалов дела не усматривается.

Срок отбывания административного ареста верно определен судьей районного суда на основании ч. 3 ст. 3.9 и ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ в соответствии с протоколами доставления и задержания.

Немедленное после оглашения постановления административного наказания исполнение административного ареста предусмотрено ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ. Копия постановления 15 апреля 2021 г. была вручена Рыбакову С.В. и его защитнику - профессиональному адвокату под роспись, в связи с чем они не были лишены возможности обжаловать постановление в суд второй инстанции. Воспользовались этим правом, направив жалобу через Петушинский районный суд почтой 16 апреля 2021 г. Жалоба поступила во Владимирский областной суд 21 апреля 2021 г. и (в том числе с учетом удовлетворения ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела на 22 апреля 2021 г.) рассмотрена судьей Владимирского областного суда в установленный ч. 3        ст. 30.5 КоАП РФ суточный срок с момента ее фактического поступления в областной суд.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены или изменения постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Рыбакова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова М.Г. - без удовлетворения.

Судья областного суда                                       подпись                      Ю.А. Шайкин