Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-61/2022

25RS0017-01-2022-000351-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                        поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кожемякиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Петрова А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-00 час. до 07-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе на первом этаже здания МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» лейтенант полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законные действия представителя власти, направленные на пресечение и документирование совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его привлечения к административной ответственности, применяя насилие опасное для здоровья, нанес один целенаправленный удар кулаком правой руки по телу Потерпевший №1, а затем нанес Потерпевший №1 один целенаправленный удар левой ногой в область левого бедра и крестца, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ушиба левого бедра и крестца, выраженного болевого синдрома, влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья, по этому медицинскому критерию квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью, и физическую боль.

    Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-00 час. до 07-00 час. применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД РФ «Кавалеровский», обязанного в соответствии с п. п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», и п. п. 6.5, 6.8, 6.14 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования дорожно-патрульной службы за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять в пределах своей компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность граждан в зонах постов и маршрутов патрулирования, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Кавалеровский», в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, принес извинения потерпевшему. От дачи показаний ФИО2 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО2, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования:

Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-00 час. до 08-00 час. инспекторами ДПС МО МВД России «Кавалеровский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 он был доставлен на первый этаж здания МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, по подозрению в совершении административных правонарушений, в том числе, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Во время ожидания составления Потерпевший №1 протокола направления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он начал злиться, так как не был пьян и не желал участвовать в данных процедурах. Составив протокол, Потерпевший №1 начал зачитывать его вслух, снимая этот процесс и его (ФИО2) на камеру мобильного телефона. Понимая, что отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он может лишиться права управления транспортным средством, разозлившись на Потерпевший №1 за то, что тот снимал его на мобильный телефон, он кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область его правой руки с телефоном. От удара телефон, на который снимал Потерпевший №1, выпал из его руки. Таким образом, он применил насилие в отношении Потерпевший №1 в связи с тем, что тот оформляет в отношении него материалы об административном правонарушении, то есть выполняет свои должностные обязанности, которые ему примерно известны, поскольку он сам ранее состоял в должности инспектора дорожно-патрульной службы. Закончив оформление протокола, Потерпевший №1 и Свидетель №1 повезли его в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он не желал ехать для прохождения медицинского освидетельствования в <адрес>, полагая, что его должны освидетельствовать в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ». В этой связи в дороге он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, он хотел в туалет, поэтому попытался выйти из служебного автомобиля на ходу, но у него не получилось, а сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в связи с этим надели на него наручники. Далее Потерпевший №1 и Свидетель №1 снова доставили его в МО МВД России «Кавалеровский», где Потерпевший №1 начал оформлять в отношении него протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понимая, что в результате он может лишиться права управления транспортным средством, а также работы водителем, продолжая злиться на Потерпевший №1, находясь в центре холла в застегнутых на руках за спиной наручниках, он нанес проходящему мимо Потерпевший №1 один удар обутой в ботинок ногой, а именно носком ботинка, в область ягодиц Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 105 – 110).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил полностью.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с 19 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС совместно с инспектором Свидетель №1 В ходе патрулирования в промежуток времени между 03-00 и 04-00 час. в районе площади ДК им. Арсеньева они остановили автомобиль (грузовик), водитель которого предположительно мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Он (Потерпевший №1) подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы. При этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Ввиду отсутствия у ФИО2 документов и наличия у него внешних признаков опьянения, они доставили его в МО МВД России «Кавалеровский» для установления личности и составления административного материала. Находясь в холле на первом этаже здания МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: пгт <адрес>, ввиду отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, он (Потерпевший №1) составил протокол о направлении ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ». В то время, когда он зачитывал ФИО2 указанный протокол, фиксируя этот процесс на видеокамеру своего мобильного телефона, последний рукой ударил его в плечо правой руки, от чего он выронил мобильный телефон, и тот упал на пол. Через некоторое время Свидетель №1 уговорил ФИО2 ехать на освидетельствование в медицинское учреждение, они на служебном автомобиле начали движение, однако спустя непродолжительное время ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и потребовал возвратиться обратно. Они возвратились в МО МВД России «Кавалеровский» и он (Потерпевший №1) разъяснил ФИО2 последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и об административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ. Когда он немного отвернулся, чтобы оформить административный материал, то почувствовал удар в бедро и по касательной в копчик, испытал сильную боль. Нога начала неметь, он попросил начальника дежурной смены вызвать ему скорую помощь. Впоследствии ему пришлось обратиться на прием к травматологу. На протяжении всего периода общения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последний вел себя по отношению к нему грубо и вызывающе. Находясь в патрульном автомобиле во время поездки на медицинское освидетельствование, ФИО2 также вел себя агрессивно, вследствие чего в отношении него вынужденно были применены физическая сила и надеты наручники.

Своими действиями ФИО2 причинил ему физическую боль и моральный вред.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский». Согласно этим показаниям с 19-30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-30 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором Потерпевший №1, на служебном автомобиле и в форменном обмундировании они осуществляли патрулирование. Обнаружив у ранее известного ему ФИО2, управлявшего автомобилем «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком «E 365 МА 125 RUS», видимые признаки алкогольного опьянения, и в связи с отказом от предоставления документов, они доставили его в МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>. Находясь в отделе, ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем в 05-39 час. того же дня Потерпевший №1 составил протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование. После этого Потерпевший №1 начал знакомить с ним ФИО2, зачитывая протокол вслух, и снимая процесс на камеру своего мобильного телефона. ФИО2 начал кричать, а затем правым кулаком нанес Потерпевший №1 один целенаправленный удар в правое плечо. От удара телефон выпал из руки Потерпевший №1 на пол. Далее при доставлении ФИО2 в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» последний стал отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, пытался на ходу покинуть служебный автомобиль, вел себя агрессивно. Они надели на ФИО2 наручники. Ввиду заявленного ФИО2 отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и в связи с его агрессивным поведением, препятствующим оформлению административного материала на месте, они ДД.ММ.ГГГГ около 06-25 час. возвратились в МО МВД России «Кавалеровский» по указанному выше адресу. Находясь на первом этаже здания около помещения дежурной части, Потерпевший №1 разъяснил ФИО2 последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в это время ФИО2 по-прежнему находился в наручниках, застегнутых на запястьях его рук за спиной. Когда Потерпевший №1 отвернулся для составления административного материала, ФИО2 ногой, обутой в ботинок, целенаправленно нанес ему один удар в область таза. Через несколько секунд ФИО6 пожаловался на боль и онемение ноги, ему была вызвана скорая медицинская помощь (т. 1 л.д. 123 – 127).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, проходящего службу в должности начальника смены дежурной части МО МВД России «Кавалеровский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 час. дежурный наряд ОВ ДПС в составе Потерпевший №1 и Свидетель №1 по подозрению в совершении административных правонарушений доставили в МО МВД России «Кавалеровский» ФИО2, который вел себя вызывающее, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная и спутанная речь, запах алкоголя). Он (Свидетель №2) по служебной необходимости покидал дежурную часть, а по возвращении узнал, что ФИО2 нанес удар кулаком по руке Потерпевший №1 Инспекторы повезли ФИО2 в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования, однако возвратились спустя не более 30 минут, так как ФИО2 отказался от его прохождения. По возвращении ФИО2 был в наручниках, руки застегнуты за спиной. Потерпевший №1 и Свидетель №1 начали оформлять отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, при этом ФИО2 продолжал вести себя агрессивно и вызывающе. В какой-то момент он (Свидетель №2) услышал крик Потерпевший №1 от боли, после чего тот попросил вызвать скорую помощь, так как ФИО2 ударил его ногой в область копчика, и у Потерпевший №1 начала отниматься нога (т. 1 л.д. 128 – 131).

Показаниями свидетеля ФИО7 – старшего инженера связи и исполняющего обязанности начальника тыла МО МВД России «Кавалеровский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника смены дежурной части МО МВД России «Кавалеровский» Свидетель №2 ему стало известно о доставлении в отдел в период времени с 04-00 час. до 08-00 час. инспекторами ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 по подозрению в совершении административных правонарушений ФИО2, который вел себя агрессивно, применил насилие в отношении Потерпевший №1 при оформлении им административного материала. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, он (ФИО7) установил наличие видеозаписей описанных Свидетель №2 событий, скопировал их и записал на оптический диск (т. 1 л.д. 132 – 135).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Кавалеровский». ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 час. в фойе МО МВД РФ «Кавалеровский» он видел инспекторов ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1, составлявших административный материал в отношении ФИО2, который вел себя вызывающе, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО2 пнул его ногой в копчик, а находясь в патрульном автомобиле, вел себя неадекватно, повредил автомобиль изнутри. Он проводил ФИО2 к дежурному дознавателю на опрос по факту повреждения двери в патрульном автомобиле (т. 1 л.д. 136 – 138).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 – полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кавалеровский». Примерно в 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, проходя совместно со стажером ФИО8 и полицейским (кинологом) отделения № ОВ ППС МО МВД России «Кавалеровский» Свидетель №5 через фойе МО МВД России «Кавалеровский», они видели сотрудников ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 вместе с ФИО2, который вел себя неадекватно, по внешнему виду было похоже, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции (т. 1 л.д. 139 – 141).

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №4 о поведении и внешнем виде ФИО2 около 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда в фойе МО МВД России «Кавалеровский» инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 оформляли в отношении него административный материал (т. 1 л.д. 142 – 144, 145 – 147).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 – фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ». Согласно ее показаниям, в 06-30 час. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов из дежурной части МО МВД России «Кавалеровский». По прибытии ей стало известно, что задержанный за административное правонарушение гражданин нанес удар ногой в области ягодиц и крестца сотруднику полиции Потерпевший №1, который жаловался на резкую боль в месте нанесения удара, онемение ног. Она его осмотрела. В то же время задержанный гражданин вел себя агрессивно, находился в возбужденном состоянии, возможно, в состоянии опьянения, жалоб на состояние здоровья не предъявлял (т. 1 л.д. 148 – 150).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение первого этажа здания МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, зафиксированы внутренняя обстановка и расположение мебели, информационных стендов, камеры видеонаблюдения. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на участки помещения, - у скамьи возле стола со стулом у окна дежурной части и в центре помещения, где в период времени с 04-00 до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ доставленный ФИО2 нанес ему удары кулаком и ногой. Также Потерпевший №1 предоставил для осмотра принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 8X JSN-l21», на который он фиксировал оглашение ФИО2 протокола направления на медицинское освидетельствование. От нанесенного ФИО2 удара рукой, телефон выпал и упал на пол. В ходе осмотра зафиксированы повреждения телефона – сколы на защитном стекле, отклеивание дисплея от корпуса. Изъят оптический диск с видеозаписью, скопированной с указанного телефона (т. 1 л.д. 8 - 13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят оптический диск, содержащий видеозаписи камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153 – 157).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Honor 8X JSN-l21» с повреждениями в виде сколов на защитном стекле и отклеивания дисплея от корпуса (т. 1 л.д. 170 – 174).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в первом случае с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО12, во втором случае – с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены два оптических диска, содержащие видеозаписи, фиксирующие факты применения ФИО2 насилия в отношении Потерпевший №1, ранее изъятые у Потерпевший №1 и ФИО7, видеозаписи просмотрены, ФИО2 и Потерпевший №1 даны комментарии по содержанию видеозаписей.

ДД.ММ.ГГГГ также осмотрен мобильный телефон «Honor 8X JSN-l21». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно на этот мобильный телефон он осуществлял съемку процесса зачитывания ФИО2 протокола о его направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «Кавалеровский», когда ФИО2 нанес ему удар в область руки, отчего телефон выпал и упал на пол.

Осматриваемый мобильный телефон имеет повреждения в виде сколов на защитном стекле и отклеивания дисплея от корпуса, которые, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, образовались именно в момент падения телефона на пол, при этом, телефон находится в полностью рабочем состоянии (т. 1 л.д. 158 – 165, 175 -183).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше два оптических диска и мобильный телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 184 – 185).

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он рассказал и показал при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле первого этажа в здании МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: пгт <адрес>, применил насилие в виде нанесения удара рукой в правое плечо и ногой в область левого бедра и крестца в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 71 – 78).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: ушиб левого бедра и крестца, выраженный болевой синдром. Данное повреждение могло образоваться от локального ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем могла быть нога человека, обутая в обувь и тому подобные предметы. Указанное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, по этому медицинскому критерию квалифицируется как легкий вред здоровью. Давность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 в промежуток времени до одних суток на момент осмотра в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196 – 197).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись телесные повреждения: ссадины в области правого лучезапястного сустава по наружной и внутренней поверхности, которые могли образоваться от касательного, локального воздействия на кожу руки твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, циркулярно расположенного, чем могли быть, например, специальные средства, металлические наручники и тому подобные предметы. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений в промежуток времени, ориентировочно, до одних суток на момент осмотра судебно-медицинском экспертом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190 – 191).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Кавалеровский», которым Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222 – 223).

Должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. п. 6.5, 6.8, 6.14 которой Потерпевший №1 обязан:

    - осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования дорожно-патрульной службы за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения;

    - осуществлять в соответствии с законодательством производство по делам об административных правонарушениях;

    - осуществлять в пределах своей компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность граждан в зонах постов и маршрутов патрулирования (т. 1 л.д. 224 – 231).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей с 19-30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08-30 час. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233 – 234).

Протоколом <адрес>2/78 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04-02 час. в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения. ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 201).

Протоколом <адрес>8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» Потерпевший №1, которым ФИО2, управляющий транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (т. 1 л.д. 203).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, по окончании допросов ФИО2 был ознакомлен с содержанием протоколов, каких-либо заявлений от него либо защитника не поступало.

Все приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

На основании приведенных доказательств установлено, что подсудимый ФИО2 зная, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении должностных обязанностей, в ответ на его законные действия, направленные на пресечение и документирование административного правонарушения, умышленно, применил в отношении него насилие опасное для здоровья (нанеся ему два удара по телу и причинив легкий вред здоровью), повлекшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Потерпевший №1 и причинение физической боли, а также дискредитацию правоохранительных органов.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетней дочери – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах его совершения, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый сообщил, что до совершения преступления в течение дня он употребил много спиртного (водки, пива), в результате чего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и именно состояние опьянения повлияло на факт совершения им преступления.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 является пенсионером МВД РФ, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи (принимает участие в воспитании и содержании детей гражданской супруги ФИО9, оказывает физическую и материальную помощь матери ФИО10), состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к наказанию условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей. Такой вид наказания в наибольшей степени позволит контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

Ввиду того, что в действиях ФИО2 установлено отягчающее обстоятельство, при назначении ему наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не подлежат применению.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – два оптических диска с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Honor 8X JSN-l21», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 8X JSN-l21», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░