Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-352/2019 от 03.06.2019

Дело № 11-352/2019                 Санкт-Петербург

(78MS0025-01-2019-000940-43)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев 18 июня 2019 года в порядке упрощенного производства частную жалобу ООО «Релакс» на определение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

Установил:

ООО «Релакс» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пасько Л.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением суда от 16 мая 2019 года указанное заявление было возвращено взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба, в которой взыскатель просит определение отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 335.1, частью 4 статьи 1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацами 9, 10 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая взыскателю заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь разъяснениями, содержащими в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", установив, что должник Пасько Л.И. является участником общей долевой собственности (142/10924 долей) на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, 142/10924 долей указанной квартиры принадлежит ФИО1, пришел к выводу, что в данном случае взыскатель обязан подать отдельные заявления о вынесении судебного приказа в отношении каждого из долевых должников.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку как следует из материалов дела, долевой собственник спорной квартиры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, является несовершеннолетней.

Исходя из положений статей 61 и 80 Семейного Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, определение суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не может быть признано законным и подлежит отмене с возращением материала тому же мировому судье для разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 года отменить, материал по заявлению ООО «Релакс» возвратить мировому судье судебного участка № 24 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья:                                 Т.А.Доброхвалова