Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2015 от 23.09.2015

Дело № 1-40/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                             06 октября 2015 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи О.О. Петровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Ю.А.Сапелкиной,

подсудимого Заляева Е.С.,

защитника, адвоката Бучушкан А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Л.Н. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заляева Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, судимого:

- по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 11 месяцев 17 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заляев Е.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точного времени не установлено, Заляев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пешеходном мостике, расположенном в районе <адрес> встретил И.Г.И., который проходил мимо. В это время у Заляева Е.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у И.Г.И. С целью подавить волю И.Г.И., Заляев Е.С. решил запугать его, в результате чего, применив к нему насилие, нанес И.Г.И. один удар ногой в область грудной клетки и последний, потеряв равновесие, упал с мостика в реку. Учитывая, что потерпевший упал со значительной высоты в воду, И.Г.И. был поставлен в угрожающее состояние для жизни и здоровья. В продолжение своего преступного умысла, после 01 часа, точного времени не установлено, Заляев Е.С. с И.Г.И., который был запуган Заляевым Е.С., пришли к потерпевшему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где Заляев Е.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял в руку принадлежащий ему нож с целью подавления воли потерпевшего, и напав на И.Г.И., причинил ему телесные повреждения в виде резаной раны в области 1-ого пальца правой кисти и резаной раны в области правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения не являлись опасным для жизни вредом здоровью и расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью. После чего Заляев Е.С. подошел к столу в зальной комнате, с которого открыто похитил мобильный телефон марки «LG-A175» стоимостью <данные изъяты> рублей и раскладной нож стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие И.Г.И. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств, Заляев Е.С. совместно с И.Г.И. который опасался за свою жизнь и здоровье, пришли к банкомату, расположенному на <адрес>, где Заляев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты с кредитной карты «Сбербанк», принадлежащей И.Г.И., открыто похитил его денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом и денежными средствами Заляев Е.С. распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Заляев Е.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ с назначением подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Суд считает, что действия подсудимого Заляева Е.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Согласно справки ГБУЗ <адрес> «Андреапольская центральная районная больница» Заляев Е.С. на наркологическом учете не состоит. С 1998 года состоит на психиатрическом учете в ГБУЗ «Андреапольская ЦРБ» с диагнозом патохарактерологическое развитие личности возбужденного круга с элементами девиантно – деликвантного поведения..

Из заключения комиссии экспертов № судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» следует, что Заляев Е.С. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности F- 60.30 по МКБ – 10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о сформированных психопатоподобных черт личности, склонности к асоциальным формам поведения, трудности социальной адаптации, прохождении обследования в психиатрическом стационаре, где был установлен диагноз – патохарактерологическое формирование личности, возбудимого круга декомпенсация с элементами девиантного деликвентного поведения, а также выявляемые при настоящем обследовании характерные нарушения в эмоционально- волевой сфере. Однако указанные расстройства у Заляева Е.С. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Заляева Е.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Заляев Е.С. также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, адекватный речевой контакт с другими лицами, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические расстройства не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера Заляев Е.С. не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве.

Непогашенная судимость Заляева Е.С. не оспаривается, подтверждается копией приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Заляев Е.С. совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в связи со вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации», не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Заляев Е.С. вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, имеется явка с повинной. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Заляева Е.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

По месту жительства Заляев Е.С. характеризуется положительно.

Из имеющейся в материалах дела характеристики подсудимый характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, однако, суд относится к ней критически, поскольку не нашла подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела.

Назначая наказание Заляеву Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, образ жизни подсудимого Ззаляева Е.С., что он имеет судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в то же время имеется явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.

Руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждениям, суд считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Заляеву Е.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – раскладной нож, мобильный телефон марки «LG - А175» и кредитную карту «Сбербанка» оставить в собственности потерпевшего И.Г.И. по вступлении приговора в законную силу.

Подсудимый Заляев Е.С. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заляева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Заляева Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Заляеву Е.С. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – раскладной нож, мобильный телефон марки «LG - А175» и кредитную карту «Сбербанка» оставить в собственности потерпевшего И.Г.И. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий                  О.О. Петрова