Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2024 ~ М-15/2024 от 10.01.2024

УИД: 61RS-0007-01-2024-000049-27

Дело №2-800/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой И.В. к АО «Ростовводоканал» о признании действий по начислению задолженности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Склярова И.В.. обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий по начислению задолженности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов, указывая, что она является собственником квартиры <адрес>, ответчик по указанному адресу оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету №. На момент обращения в суд с иском за истцом числится задолженность в сумме 129 414,27 руб., которая образовалась вследствие неправомерных действий сотрудников АО «Ростовводоканал». На основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.06.2022 г. с Скляровой И.В. в пользу ответчика взыскана задолженность за водоснабжение за период с 14.05.2020 г. по 31.07.2020 г. в сумме 47 900,77 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал по мотиву пропуска срока исковой давности. Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.10.2022 г. с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в сумме 23 225,42 руб. за период с 01.08.2020 г. по 31.12.2021 г. В порядке поворота исполнения судебного приказа по делу №2-655/2019 в пользу Скляровой И.В. с АО «Ростовводоканал» взысканы денежные средства в сумме 51 092,71 руб. Между тем, АО «Ростовводоканал» не учтены судебные акты и увеличена сумма задолженности. На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности в размере 99 433,47 руб., обязать АО «Ростовводоканал» признать указанную задолженность отсутствующей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф и судебные расходы в сумме 40 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Луценко В.В. уточнила исковые требования и просила признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности в размере 79 476,24 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф и судебные расходы в сумме 40 000 руб.

Представитель ответчика Чувардинская Ю.Ф. просила отказать в иске, представив письменный отзыв на исковое заявление и указала, что до вынесения решения АО «Ростовводоканал» произвело корректировку имеющейся задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, и абонентов, регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу статьи 13 указанного Закона, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Судом установлено, что Склярова И.В. является собственником квартиры <адрес> и потребителем услуги по водоснабжению, поставляемой ответчиком. Начисления производятся по лицевому счету 300163685.

Как следует из акта сверки начислений и поступлений за услуги ВКХ за период с января 2020 года по январь 2023 года за истцом числится задолженность 129 414,27 руб.

30.08.2021 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону принято заочное решение, которым постановлено взыскать с Скляровой И.В. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за период с 01.04.2014 года по 31.07.2020 года размере 145 429,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4762,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 12.05.2022 г. указанное заочное решение отменено, принято решение от 16 июня 2022 года по делу №, которым с Скляровой И.В. в пользу ответчика взыскана задолженность за водоснабжение за период с 14.05.2020 г. по 31.07.2020 г. в сумме 47 900,77 руб., в удовлетворении остальной части требований суд отказал по мотиву пропуска срока исковой давности.

Таким образом, задолженность, подлежащая списанию с учетом срока исковой давности, составила 97 528,87 руб.

Из письменного отзыва ответчика и пояснений представителя следует, что задолженность в размере 97 528,87 руб. списана в несколько этапов: в сентябре 2022 года – 46 436,13 руб., в сентябре 2023 года – 46 436,13 руб. и в феврале 2024 года в сумме 4 656,58 руб.

Решение в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимается по заявленным истцом требованиям.

С учетом уточнений, сделанных в ходе разбирательства по делу, Склярова И.В. просила признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности в размере 79 476,24 руб., образовавшейся по состоянию на 31.01.2023 г. Требования об обязании ответчика списать указанную задолженность истец не поддержал ввиду добровольного их удовлетворения ответчиком до принятия решения по делу.

Суд, принимая во внимание, что по состоянию на 31.01.2023 г. АО «Ростовводоканал» во исполнение решения суда от 16.06.2022 г. не произвел корректировку имеющейся задолженности по лицевому счету истца в полном объеме, продолжил выставлять в платежных документах, выставляемых истцу, задолженность в большем размере, что подтверждается приобщенными в материалы дела квитанциями, полагает необходимым признать действия ответчика в этой части незаконными.

В этой связи исковые требования Скляровой И.В. подлежат частичному удовлетворению, суд признает незаконными действия АО «Ростовводоканал» по начислению в акте сверки по лицевому счету №, открытому на имя Скляровой И.В., образовавшейся задолженности по состоянию на 31.01.2023 г. в размере 51 092,71 руб. (46 436,13 руб. + 4 656,58 руб.).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, поведение ответчика, который своими действиями по списанию задолженности фактически признал факт нарушения прав Скляровой И.В. неправомерным начислением несуществующей задолженности, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении дела с достоверностью установлен факт нарушения прав ответчиком прав Скляровой И.В., что является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав истца как потребителя бездействием ответчика. По мнению суда, безразличное отношение ответчика к требованиям потребителя, также наносит ему нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ, данными в постановлении от 04.07.2012, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб., что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне в силу закона (ст. 48 ГПК РФ). Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В данном случае требования Скляровой И.В. удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 98 и 101 ГПК РФ, имеются основания для присуждения ответчику расходов, факт несения которых подтвержден документально.

С учетом правового результата спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, категории сложности дела, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд усматривает основания для уменьшения расходов, подлежащих взысканию с АО «Ростовводоканал» в пользу истца до 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скляровой И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» по начислению в акте сверки по лицевому счету №, открытому на имя Скляровой И.В., образовавшейся задолженности по состоянию на 31.01.2023 г. в размере 51 092 рубля 71 копейка.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» (ИНН 6167081833) в пользу Скляровой И.В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, а всего 19 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2024 года.

Судья Е.Н. Федотова