Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2022 ~ М-1386/2022 от 12.04.2022

    К делу № 2-2799/2022     23RS0014-01-2022-001994-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     15 июня 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего      Майстер Л.В.,

    при секретаре     Васильевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цанева Д.Н. к Лубенец А.И. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об исправлении реестровой ошибки, и с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просит считать установлением наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером: №:19, расположенного по адресу: Россия, <адрес> а. Сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: №:19 признать реестровой ошибкой; Кадастровому инженеру Якухнову К.С. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №), изготовить межевой план на земельный участок: с кадастровым номером: №:19, расположенный по адресу: Россия, <адрес> а; исправить реестровую ошибку, путем установления местоположения границ земельного участка: с кадастровым номером №:19, расположенного по адресу: Россия, <адрес> а, принадлежащего на праве собственности Цаневу Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Якухновым К.С. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №); считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости координат поворотных точек земельного участка: с кадастровым номером №:19, расположенного по адресу: Россия, <адрес> а, принадлежащего на праве собственности Цаневу Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и основанием для произведения учета изменений в отношении вышеуказанного земельного участка, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Якухновым К.С. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №).

В обоснование указано, что истец обратился к кадастровому инженеру Якухнову К.С. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №), в целях проведения кадастровых работ по уточнению границ и координат поворотных точек принадлежащего ему на праве собственности земельного участка: с кадастровым номером: №:19, расположенного по адресу: Россия, <адрес> а. При производстве натурального обмера земельного участка истца выявлено наложение границ смежного с истцом земельного участка ответчика, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, относительно данных содержащихся в едином государственном реестре недвижимости. Также, из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка, истца не изменяется, при этом меняется конфигурация уточняемого земельного участка, и не совпадает с данными, содержащимися в ЕГРН. Реестровая ошибка в сведениях кадастрового учета земельного участка ответчика препятствует истцу в осуществлении своего права, в целях изменения сведений кадастрового учета и регистрации права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, согласно которого последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Якухнов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, согласно которого последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признала исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

В материалах дела имеется межевой план подготовленный кадастровым инженером Якухновым К.С. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №:19, в котором содержатся выводы о реестровой ошибке.

Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цанева Д.Н. к Лубенец А.И. об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Считать установлением наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером: №:19, расположенного по адресу: Россия, <адрес> а. Сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: №:19 признать реестровой ошибкой.

Кадастровому инженеру Якухнову К.С. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №), изготовить межевой план на земельный участок: с кадастровым номером: №:19, расположенный по адресу: Россия, <адрес> а.

Исправить реестровую ошибку, путем установления местоположения границ земельного участка: с кадастровым номером №:19, расположенного по адресу: Россия, <адрес> а, принадлежащего на праве собственности Цаневу Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Якухновым К.С. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №).

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости координат поворотных точек земельного участка: с кадастровым номером №:19, расположенного по адресу: Россия, <адрес> а, принадлежащего на праве собственности Цаневу Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и основанием для произведения учета изменений в отношении вышеуказанного земельного участка, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Якухновым К.С. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий