Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2022 ~ М-431/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-436/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 07 декабря 2022 года

    Большесосновский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кудриной Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2187304107 от 09 декабря 2013 г.,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику Кудриной О.И. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, истец предоставил ответчику кредит в сумме 102 173 рубля (из которых 80 000 рублей ответчик получил наличными, 19 173 рубля по поручению заемщика перечислены на оплату страховой премии по договору личного страхования), процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых, количество процентных периодов – 60, минимальный ежемесячный платеж по кредиту 3 619 рублей 99 копеек.

Истец указал в иске, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал неисполнение взятых на себя по договору обязательств в части ежемесячной уплаты платежа, в связи с чем истец 03 марта 2015 г. потребовал у ответчика досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до 02 апреля 2015 г. Требование истца о полном погашении задолженности по кредиту ответчик не выполнил, по состоянию на 14 сентября 2022 г. имеет задолженность по кредитному договору в общей сумме 190 562 рубля 26 копеек, из которых основной долг по кредиту составляет 94 773 рубля 71 копейка, проценты за пользование кредитом 86 014 рублей 55 копеек, из которых 72 490 рублей 05 копеек начислены после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, задолженность по штрафам за возникновение просроченной задолженности составляет 9 774 рубля.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в погашение задолженности по кредиту 190 562 рубля 26 копеек и возместить понесенные по делу судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в сумме 5 011 рублей 25 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудрина О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, своевременно, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в направленном суду заявлении выразила согласие с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

     Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 102 173 рубля на следующих условиях: процентная ставка – 34,9% годовых, полная стоимость кредита 41,72 %, срок кредитования – 60 месяцев (процентных периодов).

    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит (основной долг) и начисленные проценты равными частями, по 3 619 рублей 99 копеек в месяц, в соответствии с графиком платежей.

    Судом установлено, что взятые на себя по кредитному договору обязательства в части ежемесячной уплаты основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов ответчик надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 03 марта 2015 года истец, воспользовавшись предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ правом требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита, которое ответчиком было оставлено без внимания, задолженность по кредиту им погашена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с 09 декабря 2013 года по 26 сентября 2022 года и расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 190 562 рубля 26 копеек:

94 773 рубля 71 копейка – по основному долгу,

9 774 рубля - по штрафам за возникновение просроченной задолженности,

86 014 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом, из которых 72 490 рублей 05 копеек начислены после выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, расчет судом проверен, является верным.

Каких-либо доказательств того, что заемщик надлежащим образом исполнял условия заключенной сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, судом не установлено.

    Таким образом, требования истца на общую сумму 190 562 рубля 26 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 50 11 рублей 25 копеек, что соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кудриной Ольги Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг по кредиту в сумме 94 773 рубля 71 копейка,

проценты за пользование кредитом в сумме 86 014 рублей 55 копеек,

штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 9 774 рубля,

всего взыскать 190 562 рубля 26 копеек.

Взыскать с Кудриной Ольги Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в суммн 5 011 рублей 25 копеек.

Принятые определением суда от 01 ноября 2022 г. меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Бахарева Е.Б.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                      Бахарева Е.Б.