Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2022 ~ М-211/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1560/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-000334-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре судебного заседания Самоловских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Батюковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Батюковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 04.10.2015 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Батюковой И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 10 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 14.09.2016 ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Просят взыскать с Батюковой И.А. задолженность по договору № за период с 05.10.2015 по 14.09.2016 в размере : сумма основного долга 10000 рублей, проценты 41 733 рубля 11 копеек, всего 51 733 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 752 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-5795 /2020, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Батюковой И.А. о предоставлении потребительского займа 04.10.2015 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Батюковой И.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 10 000 рублей под 657 % годовых, что составляет 1,80% в день, со сроком возврата до 25.10.2015, общая сумма возврата с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 13 780 рублей.

В заявлении о предоставлении потребительского займа Батюкова И.А. указала, что ознакомлена с общими условиями и правилами предоставления потребительских займов ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

В подтверждение исковых требований ООО «Югория» представлены заявление о предоставление потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа №, график платежей, расходный кассовый ордер.

Факт заключения кредитного договора № от 04.10.2015 и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

    Таким образом, стороны кредитного договора приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Принятые на себя обязательства кредитор выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В нарушение указанных условий договора, а также положений закона приведенных выше, ответчик допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается расчетом задолженности, и Батюковой И.А., последний платеж в размере 1 800 рублей внесен 17.01.2016.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

30.06.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Логг» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту права требования, вытекающие из договора займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в Приложении № к договору. Передаваемые цедентом в соответствии с договором права требования переходят цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора, включая: сумму непогашенного займа, неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требования к цессионарию.

Согласно Приложению № к договору цессии № от 30.06.2016 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» передано ООО «Логг» право требования по договору займа № от 04.10.2015, заключенному с Батюковой И.А..

14.09.2016 между ООО «Логг» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров цессии указанных в п. 1.4.1 договора, перечень должников указан в Приложении № к договору. Права требования возникли из договоров займа, заключенных между должниками и ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

Согласно Приложения № к договору цессии № от 14.09.2016 ООО «Логг» передано ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору займа № от 04.10.2015, заключенному с Батюковой И.А.

    Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Вместе с тем, возражая по иску ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском о взыскании долга.

    В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений, а также положений ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь, в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от 04.10.2015, срок потребительского займа – 21 день, дата возврата 25.10.2015, последний платеж внесен ответчиком 17.01.2016, следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности истек 18.01.2019.

ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа 23.11.2020.

31.12.2020 мировой судья судебного участка №Дзержинского судебного района г.Перми вынес судебный приказ №2-5795/2020 о взыскании с Батюковой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа в размере 51733 рубля 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 876 рублей.

На основании заявления Батюковой И.А. об отмене судебного приказа определением от 06.08.2021 года мировой судья судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми вышеназванный судебный приказ отменил, с настоящим иском истец обратился в суд 21.01.2022.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом обращения за выдачей судебного приказа лишь в 2020 году, является пропущенным.

Обстоятельства действия судебного приказа в данном случае не имеют правового значения, поскольку приказ был выдан по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Батюковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в удовлетворении исковых требований к Батюковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 04.10.2015.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -

Мотивированная часть решения изготовлена 19.07.2022.