Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-142/2023 от 04.10.2023

Мировой судья Трунова Н.И. УИД 22MS0012-01-2022-002755-33

Дело № 11-142/2023 (№ 2-1939/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» ноября 2023 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Этвеш К.Н. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от 25.07.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 738 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа, указав, что она не согласна с суммой задолженности, а кроме того, просит восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный в связи с тем, что судебный приказ не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ФИО1 подана частная жалоба, согласно которой она просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование частной жалобы указывается на то, что копию судебного приказа ФИО1 не получала, поскольку с августа 2022 года она проживает по адресу: <адрес> О том, что имеется задолженность, ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ после прочтения информации, размещенной на сайте суда. После этого она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на его подачу, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока было отказано. Она не согласна с вынесенным определением и считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п.32 Постановления).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу регистрации должника ФИО1 заказным письмом с простым уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, который указан в заявлении о вынесении судебного приказа. Согласно данным сайта «Почта России» (л.д.24) копия указанного судебного приказа получена ФИО1 13.12.2022, именно с указанной даты начинал течь десятидневный срок для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, последним днем для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исчисляя срок в рабочих днях в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, являлось 27.12.2022.

Заявление об отмене судебного приказа подано ФИО1 на судебный участок 26.06.2023, то есть за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока, при этом, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод должника о том, что она с августа 2022 года (то есть на момент вынесения судебного приказа) проживала по иному адресу (<адрес>) подлежит отклонению, поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие проживание по адресу <адрес>

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ судом апелляционной инстанции не усматривается, так как копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 13.12.2022.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не нашли своего подтверждения, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы частной жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что определение мирового судьи законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями, 327.1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25.07.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.