Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13757/2022 от 24.11.2022

Судья: Кузнецова Е.Ю.             дело N 33а-13757/2022                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года                          г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Лешиной Т.Е.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакаев О.М. на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 июля 2022 г. по административному делу N 2а-2317/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области к Бакаеву Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., административного ответчика Бакаева О.М., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя административного истца Юсубова Ю.Э.о. полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 22 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г.обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что административный ответчик Бакаев О.М., будучи зарегистрированным в качестве арбитражного управляющего, обязан был к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В установленные законом срок им не были оплачены страховые взносы на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ему выставлено требование об уплате страховых взносов N №, в котором сообщалось о наличии задолженности и начисленных пени. Требование исполнено не было, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N № Промышленного судебного района судебного района г.Самара ДД.ММ.ГГГГ г. выдан судебный приказ о взыскании с Бакаева О.М. задолженности по страховым взносам и пени на общую сумму <данные изъяты> руб. Впоследствии судебный приказ отменен по заявлению должника.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело N № и назначена досудебная подготовка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. дело передано в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу (л.д. 42-43).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. дело принято к производству Кировского районного суда г.Самары (л.д. 54-55).

С учетом уточнений (л.д. 73-74) налоговый орган просил взыскать с Бакаева О.М. <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г. и пени, начисленные за их неуплату в размере <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г. и пени, начисленные за их неуплату в размере <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> руб. - пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> руб. – пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> руб. - пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> руб. – пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> руб. - пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> руб. – пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> руб. - пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г.;

<данные изъяты> руб. – пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. заявленные налоговым органом с учетом уточнения удовлетворены. Кроме того с Бакаева О.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 104-116).

В апелляционной жалобе Бакаев О.М. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. и пени, начисленных за их неуплату, просит решение суда в указанной части отменить, постановив новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований (л.д. 121- 122).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в обжалованной Бакаевым О.М. части как не отвечающее приведенным требованиям.

Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа с учетом уточнения, суд первой инстанции проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования N 54846 от 3 августа 2021 г., сроки на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов и пени, пришел к выводу о взыскании с Бакаева О.М. обязательных платежей и санкций.

Довод административного ответчика о нарушении налоговым органом установленного законом срока обращения в суд районным судом признан несостоятельным.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда находит приведенные суждения о наличии оснований для взыскания с Бакаева О.М. задолженности по уплате страховых взносов за 2017 г. и пени, начисленных в связи с их неуплатой ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Пунктами 1 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В связи с наличием у него с ДД.ММ.ГГГГ г. статуса арбитражного управляющего, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации Бакаев О.М. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, установленном ст. 430 Налогового кодекса РФ в периоды, указанные в административном исковом заявлении.

В связи с неоплатой налоговых обязательств, в адрес Бакаева О.М. /<адрес> налоговым органом направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование N № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15).

В связи с тем, что требование в установленный срок не исполнил, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к мировому судье судебного участка N № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бакаева О.М. (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей выдан судебный приказ N № о взыскании с Бакаева О.М. недоимки по страховым взносам (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка N № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен (л.д. 31-32).

Судом первой инстанции не принято во внимание, что налоговому органу стало известно о неисполнении Бакаевым О.М. обязанности по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. – в день получения (ДД.ММ.ГГГГ г.) поданной Бакаевым О.М. ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации по итогам налогового периода ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом требование об уплате страховых взносов N № было направлено в адрес административного ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами срока, установленного пунктами 1 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (более 3 лет). При таких обстоятельствах налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд, соответственно, административный иск в указанной части не может быть удовлетворен.

Нарушение срока направления требования повлекло за собой нарушение срока обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от 29 сентября 2020 года N 2315-О).

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от 2 июля 2020 года N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответственно, пропуск налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. в оспариваемой Бакаевым О.М. части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области о взыскании с Бакаева О.М. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

В связи с отменой решения суда в части и отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований подлежат снижению: общая сумма, подлежащая взысканию с Бакаева О.М. с <данные изъяты>.; взысканная в доход бюджета г.о.Самара государственная пошлина с <данные изъяты> руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. является правильным, лицами, участвующими в деле не оспаривается, предусмотренных статьей 310 оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

решение в части удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области о взыскании с Бакаева О.М. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. – отменить. Постановить по делу в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области отказать.

В связи с отменой решения суда в части и отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований подлежат снижению:

общая сумма, подлежащая взысканию с Бакаев О.М. с <данные изъяты> руб.,

взысканная в доход бюджета г.о.Самара государственная пошлина с <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: