Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2022 от 19.04.2022

Судья Александрова Т.В. д. № 12-338/2022

РЕШЕНИЕ

г.Самара 02 июня 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского 5 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г.Самаре сержанта полиции ФИО4 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.04.2022, которым производство по делу в отношении гражданина <данные изъяты> Муратова А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения

установила:

04.04.2022 полицейским 5 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО4 составлен протокол 22 № об административном правонарушении, предусмотренным частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муратова А.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.04.2022 производство по делу в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Муратова А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п.1 ст.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, полицейского 5 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г.Самаре ФИО4, просит постановление районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Муратов А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по последнему известному месту жительства.

Проверив материалы дела, выслушав полицейского 5 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г.Самаре Власова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации (п. 2).

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 22 № от 04.04.2022, составленному полицейским 5 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по г.Самаре, 04.04.2022 в 15:30 Муратов А. по адресу: <адрес>, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения и прекратил производство по делу исходя из того, что материалы дела не содержат в себе достаточных данных свидетельствующих о нарушении Муратова А. части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Муратов А. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Муратову А. выдан патент 63 №.

Согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, Муратов А. поставлен на миграционный учет Отделом разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются сведения о проверке гражданина <данные изъяты> Муратова А. по учетам базы данных СПО "Мигрант" АС ЦБДУИГ, согласно которым он снят с регистрационного учета по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием из места пребывания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 04 апреля 2022 года у Муратова А. имелся патент с уплаченным фиксированным авансовым платежом, являющийся в соответствии с указанными выше правовыми нормами документом, подтверждающим его право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Отсутствие при себе документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации, в момент проверки документов не свидетельствует о незаконности его нахождения на территории Российской Федерации и вопреки суждению судьи районного суда не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при соответствующих обстоятельствах.

Вместе с этим, из сведений базы данных СПО "Мигрант" АС ЦБДУИГ, согласно которым Муратов А. снят с регистрационного учета по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием из места пребывания следует, что иностранным гражданином на момент составления протокола об административном правонарушении допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания разъяснений, указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку части 1 и 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, у суда первой инстанции имелась возможность переквалификации действий Муратова А. с части 1.1 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные нарушения норм процессуального закона, являются существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.04.2022, которым производство по делу в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Муратова А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п.1 сч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, - отменить.

Направить материалы дела в Железнодорожный районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

Жалобу полицейского 5 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г.Самаре <данные изъяты> – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова