Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-359/2023 (12301320013000450)

УИД 42RS0037-01-2023-002085-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого Скороходова Ю.А.

защитника – адвоката Иванова С.В., предъявившего удостоверение *** и ордер № 186 от 14 июля 2023 года,

потерпевшей З.В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шилко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в г. Юрга Кемеровской области

25 августа 2023 года,

материалы уголовного дела в отношении

Скороходова Ю.А., родившегося ***, ранее судимого,

- *** Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно досрочно *** на срок 07 месяцев 08 дней;

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ***) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от *** окончательно к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания ***. Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от *** установлен административный надзор на срок 08 лет

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скороходов Ю.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 15 часов 39 минут Скороходов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у барной стойки в помещении пивного бара, расположенного по адресу: ***. В данный пивной бар зашла З.В.Ю. с целью размена денежной купюры достоинством 5000 рублей, которая находилась у нее в руке. Скороходов Ю.А., увидев денежную купюру достоинством 5000 рублей в руке у З.В.Ю., решил совершить хищение данной денежной купюры, принадлежащей З.В.Ю., поэтому предложил З.В.Ю. свои услуги по размену данной денежной купюры. Когда З.В.Ю. передала Скороходову Ю.А.денежную купюру достоинством 5000 рублей, последний во исполнение своего преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взял из руки З.В.Ю. денежную купюру достоинством 5000 рублей, после чего открыто и заведомо очевидно для самой З.В.Ю. и работницы пивного бара Г.А.П. положил данную денежную купюру в карман курки, надетой на нем. После чего, не реагируя на законные требования З.В.Ю. и Г.А.П., о возвращении денежных средств, принадлежащих З.В.Ю., Скороходов Ю.А. ушел в правую часть помещения пивного бара, тем самым открыто похитил денежные средства, принадлежащие З.В.Ю., чем противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, денежные средства в размере 5000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику З.В.Ю. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Скороходов Ю.А. вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. В суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Скороходова Ю.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых Скороходов Ю.А., уточняя и дополняя, подтвердил, что *** в дневное время вместе со своим знакомым Андреем зашли в пивной бар, расположенный по ***, где расположились за столиком в правом зале пивного бара. За столиком они стали выпивать пиво и разговаривать. Через какое то время он (Скороходов Ю.А.) подошел к барной стойке, где стал разговаривать с женщиной барменшей. В это время к барной стойке подошла незнакомая ему девушка небольшого роста с пятитысячной купюрой в руке. Девушка обратилась к барменше и попросила разменять пятитысячную мелкими купюрами. Барменша ответила, что ей нечем разменять пятитысячную купюру. В этот момент у него (Скороходова Ю.А.) возник умысел на хищение денежной купюры, которая была в руках у девушки. Он (Скороходов Ю.А.), с целью, чтобы денежные средства оказались у него в руке, сказала девушке, что может разменять купюру. Девушка замялась, тогда барменша сказала девушке, что у него точно есть деньги, ведь он приехал с «войны». Не знает почему барменша так сказала. После слов барменши, девушка протянула ему (Скороходову Ю.А.) пятитысячную купюру, которую он взял и сразу же положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, сказав при этом, что сдачи нет. Девушка возмутилась и потребовала возвращения денег, однако он опять сказал ей, что сдачи нет и сказал ей, чтобы она уходила. Барменша тоже сказала ему, чтобы он вернул деньги девушке, однако он ответил нет и ушел за столик к Андрею. Потом, уже за столиком увидел, что девушка вышла из пивного бара. В ходе распития спиртного купил в пивном баре две порции пельменей, рассчитавшись за них денежной купюрой, которую похитил у девушки. Через некоторое время в пивной бар зашла девушка и сотрудники полиции. Девушка указала на него и сказала, что это он забрал у нее деньги. Он (Скороходов Ю.А.) сначала стал говорить, что ничего у этой девушки не брал, но потом, выйдя из пивного бара, передал девушке ее деньги в размере 4500 рублей, оставшиеся у него после приобретения пельменей. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, им были переведены денежные средства потерпевшей в размере 500 рублей в качестве возмещения материального ущерба. Его состояние легкого опьянения не повлияло не совершение им преступления (л.д. 36-38, 65).

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимый Скороходов Ю.А. подтвердил их с учетом дополнений, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей им полностью возмещен, он неоднократно приносил извинения.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом.

    Потерпевшая З.В.Ю. в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые после оглашения потерпевшая подтвердила, пояснила, что *** около 15.00 часов пошла в магазин. С собой у нее были денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой. Т.к. в магазине ей не смогли дать сдачи с пятитысячной купюры, она решила зайти в пивной бар, расположенный в доме напротив по адресу. ***, чтобы там разменять пятитысячную купюру. Когда зашла в пивной бар, держа в руке пятитысячную купюру, то в пивном баре было многолюдно, все посетители сидели за столиками, один из посетителей - мужчина стоял у барной стойки и разговаривал с женщиной продавцом-кассиром. Подойдя к стойке бара, она (З.В.Ю.) обратилась к женщине продавцу-кассиру и попросила ее разменять ей пятитысячную купюру. Женщина ответила, что не может ей разменять пятитысячную купюру, после чего она (З.В.Ю.) пошла к выходу из бара. В это время мужчина, стоящий у барной стойки, сказала, что может разменять купюру. Она (З.В.Ю.) была в замешательстве, но продавец-кассир сказала, что у мужчины есть деньги. Тогда она (З.В.Ю.) вернулась к барной стойке и протянула пятитысячную купюру мужчине. Мужчина взял денежную купюру правой рукой, сразу же молча положил ее в левый нагрудный карман куртки, надетой на нем, сказав ей после этого, что сдачи нет. Она (З.В.Ю.) попросила мужчину вернуть ей денежную купюру, но мужчина ответил отказом. Присутствующая при этом продавец-кассир также потребовала у мужчины, чтобы он вернул деньги, но мужчина отказался, после чего отошел от барной стойки и ушел в правую часть пивного бара, где сел за столик к какому-то мужчине. Она (З.В.Ю.) поняла, что деньги мужчина ей не вернет, после чего вышла из пивного бара на улицу. В это время из пивного бара на улицу вышла продавец-кассир и сказала ей вызывать полицию. Вернувшись домой, она (З.В.Ю.) позвонила в полицию и сообщила, что в пивном баре мужчина похитил у нее 5000 рублей. Когда к ней в квартиру приехали сотрудники полиции, то она вместе с ними прошла в пивной бар. Когда они зашли в пивной бар, то мужчина, который забрал у нее 5000 рублей, стоял около барной стойки. Она (З.В.Ю.) указала сотрудникам полиции на этого мужчину, сказала, что именно этот мужчина забрал ее деньги. Однако мужчина при ней и при сотрудниках полиции стал говорить, что ничего у нее не забирал. После этого они все вышли из пивного бара на улицу и там уже мужчина вернул ей денежные средства в сумме 4500 рублей. Ущерб в размере 5000 рублей для нее значительным не является, так как ее среднемесячная зарплата составляет 60000 рублей. *** ей на банковскую карту были переведены денежные средства в размере 500 рублей Скороходовым Ю.А., ущерб возмещен в полном объеме, других претензий материального характера она к Скороходову Ю.А. не имеет (л.д. 25-27). В судебном заседании потерпевшая пояснила, что Скороходов Ю.А. неоднократно приносил ей извинения, она его простила, просит строго не наказывать.

Свидетель Г.А.П., показания, которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, подтвердила, что в мае 2023 года после майских праздников несколько дней подменяла свою сестру и работала барменом в пивном баре по ***. Число точно не помнит, в один из этих дней в мае 2023 года в дневное время, в пивной бар пришли двое ранее незнакомых ей парней. Один из парней остался в зале за столиком, а второй подошел к барной стойке и стал с ней разговаривать. В этот момент в пивной бар зашла незнакомая девушка, которая держала в руке пятитысячную купюру. Девушка подошла к барной стойке и обратившись к ней, попросила разменять ей пятитысячную купюру. Она сразу же сказала, что не сможет ей разменять купюру, так как у нее нет столько разменных купюр. Девушка сразу же развернулась и пошла к выходу из пивного бара. В этот момент парень, который назвался Скороходов Ю.А., окрикнул эту девушку и сказал, что может разменять денежную купюру. Девушка вернулась к барной стойке, где она (Г.А.П.), видя замешательство девушки, сказала, что у этого парня есть деньги, хотя она сама денег у него не видела. После этого девушка передала парню пятитысячную купюру, а тот, взяв купюру в руку, сразу же положил ее во внутренний карман куртки, надетой на нем, сказав, что сдачи нет. девушка потребовала вернуть ей денежные средства, но парень сказал нет. Она (Г.А.П.) также стала требовать, чтобы парень вернул деньги, однако парень сказал нет. Девушка заплакала и вышла из пивного бара. Она (Г.А.П.) вышла за девушкой на улицу и сказала ей, чтобы та вызывала полицию, после чего вернулась в бар. Примерно через 30 минут в пивной бар приехали сотрудники полиции с которыми была та девушка, девушка указала сотрудника полиции за Скороходов Ю.А., сотрудники полиции спросили у Скороходов Ю.А. брал ли он у девушки деньги, но тот ответил, что не брал. Тогда вмешалась она и подтвердила, что Скороходов Ю.А. брал деньги у девушки. После этого сотрудники полиции, девушка и Юра вышли на улицу из пивного бара. Она тоже вышла из пивного бара и видела как Скороходов Ю.А. передал девушке 4500 рублей (л.д. 44-46).

Свидетель Б.Е.П., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, подтвердила, что проживает совместно со Скороходовым Ю.А. с 2019 года, у них имеется один совместный ребенок 2020 года рождения. Также у Скороходова Ю.А. имеются еще двое малолетних детей, с которыми он общается, они приезжают к ним в гости. Кроме того, с ними проживают еще трое ее детей. Скороходов Ю.А. официально трудоустроен в РЭУ-6, также подрабатывает сварщиком. От Скороходова Ю.А. ей стало известно, что тот в *** года взял у незнакомой девушки пятитысячную купюру, чтобы разменять ее и не вернул, это все было в каком-то пивном баре в г. Юрге. Когда после этого приехали сотрудники полиции он вернул девушке деньги в размере 4500 рублей, так как 500 рублей потратил. Охарактеризовала Скороходова Ю.А. с положительной стороны, как хорошего супруга и заботливого отца (л.д. 50-52).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей и схемой, в ходе проведения осмотрено помещение пивного бара, расположенного на первом этаже жилого трехэтажного дома по ***, описано расположение барной стойки, залов (л.д. 4-12);

- протоколом предъявления лица для опознания от ***, в ходе которого потерпевшая З.В.Ю. опознала Скороходова Ю.А. как мужчину, которому *** в помещении пивного бара по адресу. *** она передала пятитысячную купюру для размера, а тот положил денежную купюру в карман своей одежды и отказался возвращать (л.д. 34-35).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого в ходе дознания даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 2 ч. 3 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого подсудимый не отрицал факт совершения открытого хищения имущества, принадлежащего З.В.Ю.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого Скороходова Ю.А. достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей З.В.Ю., свидетелей Г.А.П., Б.Е.П. суд считает последовательными, согласующимися между собой, с показаниями самого подсудимого и с письменными доказательствами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления Скороходова Ю.А.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, *** Скороходов Ю.А., находясь в помещении бара по *** открыто похитил имущество, принадлежащего З.В.Ю., на общую сумму 5000 рублей.

Действия Скороходова Ю.А. по завладению имуществом потерпевшей носили открытый характер, поскольку последний бесспорно осознавал, что совершаемое им хищение очевидно для потерпевшей З.В.Ю., в также для работника бара Г.А.П., и он действует против воли потерпевшей. При этом Скороходов Ю.А. игнорируя требования потерпевшей, а также работник бара Г.А.П. вернуть похищенное имущество, осознавая, что его действия очевидны и понятны последним, покинул место преступления, удерживая похищенное при себе.

        Совокупностью исследованных доказательств подтверждается объем и стоимость похищенного у потерпевшей З.В.Ю. имущества, а именно, денежных средств. Доказательств иного размера похищенного у судебном заседании не предоставлено.

        Действия подсудимого носят оконченный характер, поскольку Скороходов Ю.А. распорядился имуществом З.В.Ю. по своему усмотрению.

        Таким образом, суд квалифицирует действия Скороходова Ю.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения Скороходова Ю.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.,ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Скороходов Ю.А. на ***.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: наличие малолетних детей (л.д. 120-122), полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается представленными в материалах дела распиской (л.д. 15) и квитанцией (л.д. 66).

    Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований для признания объяснений Скороходова Ю.А. в качестве явки с повинной и учета их в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данные объяснения были даны Скороходовым Ю.А. после того как потерпевшая указала на него сотрудникам полиции как на лицо совершившее преступление. Кроме того, суд учитывает, что первоначально Скороходов Ю.А. отрицал свою причастность к совершению преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полном признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом, нахождение на иждивении своих троих малолетних детей, а также несовершеннолетнего и малолетних детей сожительницы, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скороходова Ю.А. суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Скороходова Ю.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Скороходова Ю.А. определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимого суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не позволяет суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Скороходова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить Скороходову Ю.А. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 (два) года.

    Обязать осужденного: явиться по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; периодически являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

    Меру пресечения Скороходову Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий:                    Н.Г. Сидорина