Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 31.01.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кунгур, Пермский край 21 февраля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего без оформления <данные изъяты> неженатого, имеющего ребенка 2011 года рождения, не имеющего судимостей;

под стражей по делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 07 часов 50 минут, подсудимый ФИО1, с ФИО3, в отношении которого приговор вступил в законную силу, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 прибыли в нечетный парк станции Кунгур Свердловской железной дороги (<адрес>), к железнодорожному пути № с установленными в нем деталями верхнего строения пути, состоящими на балансе Кунгурской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, ФИО1 тайно, при помощи принесенной с собой металлической монтировки, извлек установленные на железнодорожном пути путевые костыли в количестве 45 штук. После чего, ФИО1 металлической монтировкой приподнял рельс, из-под которого извлек подкладки марки КД Р-65 в количестве 24 штук. В это время ФИО3 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем ФИО1 совместно с ФИО3 перенесли путевые костыли в количестве 45 штук и подкладки марки КД Р-65 в количестве 24 штук в лесополосу, где складировали в кусты с целью последующего вывоза и сдачи в пункт приема металла.

Однако ФИО1 и ФИО3 не смогли довести свой умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут у железнодорожного пути №, расположенного по указанному выше адресу, их действия были пресечены сотрудниками Пермского отряда филиала ФГОП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороги. ФИО1 и ФИО3 были задержаны, похищенное имущество на общую сумму 4 249,14 рублей, а именно путевые костыли в количестве 45 штук, общим весом 0,017 тонны на сумму 359,38 рублей, и подкладки марки КД Р-65 в количестве 24 штук, общим весом 0,184 тонны, на сумму 3 889,76 рублей, было изъято.

В случае доведения преступления до конца, Кунгурской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4249 рублей 14 копеек, так как детали верхнего строения пути до хищения находились в исправном состоянии и были пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 118), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет с ДД.ММ.ГГГГ установленный диагноз (т.2 л.д.91, 92, 94, 96).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: на основании п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Хотя имеются смягчающие обстоятельства и суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, а именно перчаток текстильных черного цвета, перчаток текстильных белого цвета, металлической монтировки, путевых костылей в количестве 45 штук, подкладок марки КД Р-65 в количестве 24 штук, решена приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                        А.Б. Курбатов