Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2017 ~ М-412/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воробьев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом литер «К», общей площадью – 156,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью-516 кв.м. из категории земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий за счет собственных средств, но без получения соответствующего разрешения было осуществлено строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Вместе с тем, истец полагает, что самовольное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время им получены заключения о соответствии дома санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие жилого дома как самовольной постройки градостроительным нормам и правилам.

В связи с указанным истец просил суд признать за ним право собственности на вновь возведенный жилой дом литер «К» общей площадью- 156,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Воробьев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, доверив представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца Фадеева Н.С. поддержала иск, по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> утвержденными решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) на которую накладываются ограничения, установленные СаНПиН №.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов), в связи с нахождением объекта в санитарно-защитной зоне кладбища по <адрес>, в которой объекты для проживания людей являются запрещенным видом использования недвижимости.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью-516 кв.м. из категории земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок для эксплуатации жилого дома был приобретен истцом в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией <адрес>, отнесен к категории – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища по <адрес>, представителем ответчика не представлено.

В соответствии с техническим паспортом № составленного специалистами ООО «Ровер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер «К» общей площадью- 156,6 кв.м., жилой площадью-114,1 кв.м., который не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Заключением выполненным специалистами ООО «АстраханьПромПроект» о состоянии строительных конструкций жилого дома литер «К» по адресу: <адрес>, установлено, что выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», строительно- монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «несущие и ограждающие конструкции», конструктивные и объемно- планировочные решения, инженерное оборудование соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям». Расположение жилого дома (литре «К») не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья других граждан, в дальнейшем возможна безопасная эксплуатация жилого дома с учетом исправного состояния, рекомендовано принять жилой дом (литер «К») по <адрес> в эксплуатацию.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого дома требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Воробьева А.А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Воробьевым А.А. право собственности на жилой дом литер «К» общей площадью- 156,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов