Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2024 (1-709/2023;) от 26.12.2023

Дело № 1-87/2024 (1-709/2023)                             .....

59RS0011-01-2023-007054-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                        01 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

подсудимой Шмониной И.А.,

защитника Зиннатуллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шмониной И.А., ....., несудимой,

-осужденной ..... Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ; отбывшей наказание .....;

-осужденной ..... Березниковским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от .....) к 150 часам обязательных работ; к отбыванию наказания не приступившей,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., Шмонина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не исполнено.

В дневное время ....., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., Шмонина И.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки открытой витрины принадлежащее ..... имущество: ..... дезодорантов «.....» ..... мл, стоимостью по ...... за 1 штуку.

С похищенным имуществом Шмонина И.А. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ..... ущерб в размере ......

В судебном заседании подсудимая Шмонина И.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна полностью, заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Зиннатуллиной Л.А. ходатайство подсудимой поддержано. Государственный обвинитель Назаров Н.Х. и представитель потерпевшего не выразили возражений против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимой, с учетом исследованных данных, характеризующих ее личность, и поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, действия Шмониной И.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шмониной И.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах совершения мелкого хищения, способе распоряжения похищенным имуществом, в показаниях и пояснениях при просмотре видеозаписей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, ......

Вместе с тем, объяснения и показания Шмониной И.А. суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные заявления сделаны ей в связи с опросом ее сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого же преступления, в обстоятельствах, когда причастность Шмониной И.А. к совершению преступления была очевидной. Указанные объяснения и показания оценены судом и приняты в качестве свидетельства активного способствования подсудимой расследованию преступления, признания ей вины и раскаяния в содеянном, учтены в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Шмониной И.А. ..... ребенка не имеется, поскольку решением Березниковского городского суда Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., подсудимая лишена родительских прав. Судом установлено, что Шмонина И.А. без уважительных причин не исполняла своих обязанностей по отношению к ....., не занималась ее воспитанием и развитием, не заботилась о ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Факты вынужденного временного проживания подсудимой в одном жилище со ....., являющейся ..... ребенка, уплаты ей алиментов, удерживаемых из ....., не свидетельствуют о надлежащем выполнении Шмониной И.А. родительских обязанностей.

Суд не находит также оснований для признания, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание Шмониной И.А. обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что она является получателем ....., вместе с тем трудоспособна по состоянию здоровья, имела доход от деятельности, в том числе осуществляемой без оформления трудовых отношений.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Шмонина И.А. не судима, на учете врача-психиатра не состоит, ....., имеет постоянное место регистрации и жительства, жалоб на ее поведение в быту не поступало, виновная является ....., осуществляет трудовую деятельность за денежное вознаграждение без официального трудоустройства.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания совершенного Шмониной И.А. мелкого хищения имущества ..... малозначительным, то есть не представляющим общественной опасности.

При определении вида наказания подсудимой Шмониной И.А. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и считает наказание в виде обязательных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения Шмониной И.А. наказания в виде обязательных работ не имеется.

С учетом приведенных данных о личности подсудимой, о характере и обстоятельствах совершенного преступления, о размерах среднего месячного дохода Шмониной И.А. и необходимости уплаты ею алиментов на содержание ..... ребенка, суд считает невозможным назначение виновной менее строгого вида наказания - штрафа, поскольку оно не сможет обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, наказание в виде штрафа способно самым негативным образом сказаться на выполнении Шмониной И.А. обязанности по уплате алиментных обязательств и нарушить права ..... ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, на материальное обеспечение.

Размер наказания в виде обязательных работ суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 49, 60, 61 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шмониной И.А. преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая данные о личности виновной, оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Шмониной И.А. суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ...... При этом отбытое Шмониной И.А. наказание по предыдущему приговору суда подлежит зачету в окончательное наказание.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, сведений о личности виновной, о состоянии ее здоровья, семейном положении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Шмониной И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ......, выплаченные защитнику Хохлову Е.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой Шмониной И.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Шмонину И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ....., окончательно назначить Шмониной И.А. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание Шмониной И.А. зачесть наказание, отбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ....., в том числе полностью отбытое ей наказание в виде 80 часов обязательных работ по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ......

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Шмониной И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле /л.д. 62/, - хранить в уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья -