Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8722/2023 ~ М-6572/2023 от 25.09.2023

    78RS0005-01-2023-011167-94    <данные изъяты>

Дело № 2-8722/2023                                                          21 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеньевой В.П. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Арсеньева В.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о включении в состав наследства ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указывает, что 17.04.2015 между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, с одной стороны, и ФИО1 и Арсеньевой В.П., с другой стороны, был заключен Договор передачи квартиры в собственность граждан № №, согласно которому комитет безвозмездно передает в общую долевую собственность по ? доле каждому, а указанные граждане принимают квартиру, состоящую из двух комнат, в которой они проживают.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, государственная регистрация указанного Договора произведена не была.

Наследником по закону первой очереди также является дочь наследодателя – Смирнова В.В., которая отказалась от наследства у нотариуса. Иные наследники отсутствуют.

Как указывает истец, при обращении к нотариусу с заявлением об оформлении свидетельства о праве на наследство в части ? доли в праве собственности на квартиру был получен отказ в выдаче соответствующего свидетельства, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на доли квартиры, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Поскольку выдача свидетельства о праве на наследство на указанную долю квартиры в бесспорном порядке не представляется возможным, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга надлежащим - Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга.

Представитель истца Быков В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица СПб ГБУ "ГОРЖИЛОБМЕН" - Миняйленко О.С. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик - Администрация Калининского района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо Смирнова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2015 ФИО1 и Арсеньевой В.П. было подано заявление в Жилищный комитет Санкт-Петербурга о передаче в общую собственность в равных долях каждому занимаемую ими на основании договора социального найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, что подтверждается представленной копией приватизационного дела № № от 21.02.2015.

17.04.2015 между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, с одной стороны, и ФИО1 и Арсеньевой В.П., с другой стороны, был заключен Договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому Жилищный комитет безвозмездно передал в общую долевую собственность по ? доле каждому, а указанные граждане приняли квартиру общей площадью 44,7 кв.м., состоящую из двух комнат, в которой они проживают, что подтверждается Договором № № от 17.04.2015.

Согласно справке о регистрации по форме №9 от 07.09.2023 Арсеньева В.П. и ФИО1 зарегистрированы в спорной квартире с 06.06.1975.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Арсеньева В.П. является супругой ФИО1

Согласно материалам наследственного дела №, открытого 08.04.2017, истец обратился к нотариусу нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2 08.04.2017 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Как следует из указанного наследственного дела, 08.04.2017 в нотариальную контору поступило заявление от дочери умершего Смирновой В.В. об отказе от наследства. Другие наследники не обращались.

Также в ходе рассмотрения дела Смирнова В.В. подтвердила указанные обстоятельства.

13 апреля 2017 года нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2 был дан ответ Арсеньевой В.П. об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку из представленных документов бесспорно не подтверждается право собственности наследодателю на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2023, правообладателем указанной квартиры является Санкт-Петербург, № государственной регистрации № от 07.10.1997 года.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 при жизни не зарегистрировал право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Исходя из вышеизложенного, требование о включении жилого помещения в наследственную массу может быть заявлено только наследником имущества наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, подписал договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности, в связи с чем, исковые требования Арсеньевой В.П. о включении в состав наследства ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Кроме того, представленной в материалы дела копией наследственного дела подтверждается, что истец своевременно обратилась к нотариусу для принятия наследства после умершего супруга для оформления наследственных прав, следовательно, своевременно приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, заявленные требования о признании права собственности на указанное наследуемое имущество за истцом в порядке наследования после смерти ФИО1 также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>.

Признать за Арсеньевой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме    26.12.2023 года