Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3568/2023 ~ М-2592/2023 от 07.07.2023

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2023-003658-63

Дело № 2-3568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Пермь    

                                г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретарях Ноздрине А.И., Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Морозову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Морозову А.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 973,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 499,22 руб. (л.д. 2-3).

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Морозовым А.В. заключен договор займа № на сумму в размере № руб. сроком № месяцев. Согласно пункту 2.5 Общих условий договора, договор нецелевого займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и действует до полного выполнения заемщиком и МФК своих обязательств по нему. В соответствии с условиями заключенного договора, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование им. ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило обязанность по предоставлению займа путем перечисления денежных средств. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи уступаемых прав. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере № руб., сумма задолженности по процентам № № руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 3).

Ответчик Морозов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по выдаче судебного приказа №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.В. обратился в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа, в котором просил заключить с ним договор счета и открыть ему банковский счет на условиях, определенных в Правилах счета и тарифах Банка (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и Морозовым А.В. заключен договор займа № (л.д. 5оборот-7), по условиям которого ООО МФО «ОТП Финанс» предоставило Морозову А.В. сумму займа в размере № руб. со сроком возврата 18 месяцев под 58,9 % годовых.

В соответствии с п. 11 договора, целевой займ предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п. 3.1 и п. 3.2 раздела «Данные о предприятии и о приобретаемых в заем товарах/услугах).

Согласно п.12 договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Подписав собственноручно договор займа, заемщик обязался соблюдать его условия, вносить платежи в установленные сроки, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика перед ООО МФО «ОТП Финанс» образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого к последнему перешли права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Морозовым А.В. (л.д.12 оборот-17).

В договоре займа предусмотрена возможность уступки прав (требований) к заёмщику по договору.

Таким образом, ООО «Агентство Судебного Взыскания» выступает надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету истца (л.д.3оборот-5) задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: № руб. – основной долг, № руб. - проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Морозова А.В. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по к договору займа.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено в судебном заседании, договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 месяцев. Последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот). Сумма задолженности сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) и в указанном же размере предъявлена ко взысканию.

В связи с неуплатой заемщиком задолженности по кредитному договору ООО МФО «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ произведена ее уступка ООО «АСВ».

Судебный приказ № мировым судьей о взыскании с Морозова А.В. пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа выдан ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

С данным иском ООО «АСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте л.д.23).

Исходя из расчета ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ - срок действия судебного приказа (1 год 15 дней – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ+ 6 мес.) период для взыскания задолженности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок действия договора 18 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек. Истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился уже с пропуском срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «АСВ» к Морозову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Морозову А.В. по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 973,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 499,22 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2023

Судья: Манько А.В.