Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2021 от 19.02.2021

                                                                                       Дело № 1-83/2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол                                                                                             09 апреля 2021 года

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В., при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сокольского межрайонного прокурора Циркуленко М.В.,

подсудимых Самылова Н.В., Смирнова И.В.,

законного представителя Смирнова И.В. – Смирновой Л.А.,

защитников–адвокатов Кальвет Е.В., Чиркова С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самылова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Смирнова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                                    Подсудимые Самылов Н.В., Смирнов И.В. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самылов Н.В. и Смирнов И.В. договорились совместно совершить хищение чужого имущества с грузовых вагонов, принадлежавших <данные изъяты>», расположенных на подъездных железнодорожных путях, идущих от <адрес> до <адрес> по улице <адрес> <адрес>.

Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Самылов Н.В. и Смирнов И.В. пришли к грузовым вагонам, расположенным на вышеуказанных железнодорожных путях, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью имеющихся при себе разводных гаечных ключей сняли с вагонов смотровые крышки буксового узла в комплекте с болтами и граверами, а также главные части воздухораспределителей. Сложив металлические изделия в принесенные с собой четыре полипропиленовых мешка, Самылов Н.В. и Смирнов И.В. скрылись с ними с места преступления и распорядились по своему усмотрению, тем самым совершив хищение.

Продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на хищение, Самылов Н.В. и Смирнов И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов снова пришли к грузовым вагонам, расположенным на вышеуказанных железнодорожных путях, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью имеющихся при себе разводных гаечных ключей сняли с вагонов смотровые крышки буксового узла в комплекте с болтами и граверами, а также главные части воздухораспределителей. Сложив металлические изделия в принесенные с собой четыре полипропиленовых мешка, Самылов Н.В. и Смирнов И.В. скрылись с ними с места преступления и распорядились по своему усмотрению, тем самым совершив хищение.

Всего Самылов Н.В. и Смирнов И.В. сняли с 19 вагонов 43 смотровые крышки буксового узла в комплекте с болтами и граверами стоимостью <данные изъяты> рубля за один комплект на сумму <данные изъяты> рублей и 20 главных частей воздухораспределителей стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежавшие <данные изъяты>

В результате преступных действий Самылова Н.В. и Смирнова И.В. <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимые Самылов Н.В., Смирнов И.В. свою вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, с наименованием похищенного имущества, с суммой причиненного ущерба, квалифицирующие признаки не оспаривают. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Законный представитель Смирнова И.В. – Смирнова Л.А. поддержала заявленное ходатайство.

            Адвокаты Кальвет Е.В. и Чирков С.А. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что консультация подсудимым дана в полном объеме и также просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО11 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удовлетворил ходатайство подсудимых Самылова Н.В., Смирнова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлены ходатайства в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств и постановления приговора без судебного разбирательства. Инкриминируемое подсудимым деяние относиться к преступлениям средней тяжести.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимых Самылова Н.В. и Смирнова И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору.

    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые предварительно договорились между собой на хищение имущества с грузовых вагонов, принадлежащих ООО «Трансстройпроект», действовали совместно и согласовано.

При назначении наказания подсудимым Самылову Н.В. и Смирнову И.В., суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Как следует из материалов дела, Самылов Н.В. на момент совершения преступления судимости не имел, в БУЗ ВО «ВОПБ» под диспансерным наблюдением не находится. <данные изъяты> на учёте у врача-нарколога БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» не состоит, удовлетворительно характеризуется УУП МО МВД России «Сокольский», к административной ответственности привлекался 2020 году.

<данные изъяты>

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, принимая во внимание поведение Самылова Н.В. в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что подсудимый вменяем и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самылова Н.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и в расследовании преступления, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самылова Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Смирнов И.В. на момент совершения преступления судимости не имел, в БУЗ ВО «ВОПБ» под диспансерным наблюдением не находился. <данные изъяты> на учёте у врача нарколога БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» не состоит. Характеризуется УУП МО МВД России «Сокольский» удовлетворительно, положительно характеризуется по предыдущему месту работы <данные изъяты>», к административной ответственности не привлекался, находится под попечительством матери в связи с признанием ограниченно-дееспособным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова И.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и в расследовании преступления, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности и сведения о личности Самылова Н.В., Смирнова И.В. оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его степень тяжести, сведения о личности Самылова Н.В. и Смирнова И.В., которые на момент совершения преступлений были не судимы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Самылову Н.В., Смирнову И.В. наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания.

    Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате хищения материального ущерба: <данные изъяты>» - на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

           Однако, в связи с отсутствием надлежаще оформленных полномочий представителя, не наделенного правом предъявления и поддержания исковых требований, суд полагает необходимым оставить заявленные исковые требования без рассмотрения.

     Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Самылова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот) сорока часов обязательных работ.

        Признать Смирнова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот) сорока часов обязательных работ.

    Меру пресечения Самылову Н.В., Смирнову И.В. на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Заявленные исковые требования <данные изъяты>» о возмещении причиненного преступлением вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- светлую дактилопленку со следом материи размером 25х15 мм, – хранить при материалах уголовного дела;

- два рожковых гаечных ключа размерами зева 17x19 мм и 19х22мм как орудие преступления уничтожить;

- две главные части воздухораспределителя, пружину, две крышки смотровые буксового узла, мешок из полимерного материала белого цвета – считать выданными по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты>»;

- автомашину «<данные изъяты> - следует считать выданной и оставить в распоряжении ФИО7

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              А.В. Тарасов